АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 г. по делу в„– А27-21715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Терешковой Ольги Николаевны на решение от 17.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 09.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-21715/2015 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3 Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Терешковой Ольге Николаевне (ОГРНИП 310547618200203) о привлечении к административной ответственности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали:
арбитражный управляющий Терешкова Ольга Николаевна на основании паспорта;
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Шабалина В.В. по доверенности от 06.06.2016.
Суд

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Терешковой Ольги Николаевны (далее - арбитражный управляющий, Терешкова О.Н.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 26 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 17.12.2015 и постановление от 09.03.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя кассационной жалобы, у Терешковой О.Н. отсутствует обязанность размещать информацию об отложении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); действия по включению в повестку собрания кредиторов от 07.05.2015 вопросов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и утверждении положения о порядке, сроках продажи предприятия должника соответствуют положениям статей 126, 129, 128 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАРРТЭК" (далее - общество, должник) от 19.05.2015, за один день до его проведения не привело к нарушению прав кредиторов.
Конкурсный управляющий считает, что судами неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, решением от 22.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-14677/2014 в отношении общества введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Терешкова О.Н.
Определением от 04.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по данному делу конкурсным управляющим должника утверждена Краснощекова Р.А.
Решением от 22.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-14677/2014 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Терешкова О.Н.
По результатам проведенного административного расследования управлением установлено, что в ходе исполнения возложенных на нее обязанностей временного управляющего Терешкова О.Н. допустила нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 3 статьи 13, статьи 28, пункта 3 статьи 75, пункта 1 статьи 129, пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, Общих правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 в„– 56 (далее - Правила в„– 56), а именно: не разместила в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов должника от 10.03.2015; обеспечила возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов от 19.05.2015, лишь 18.05.2015; в повестку собрания на 07.05.2015 включила вопросы, не отнесенные к компетенции исполняющего обязанности конкурсного управляющего.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2015 в„– 00604215 и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Терешковой О.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек ее к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 26 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
При проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствоваться законодательством Российской Федерации и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является (пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 24 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Судами установлено, что 10.03.2015 (сообщение в ЕФРСБ от 27.02.2015 в„– 518107) Терешковой О.Н. проведено собрание кредиторов общества, при этом сообщения о результатах собрания кредиторов должника не размещены в ЕФРСБ.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении, о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).
Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим 19.05.2015 (сообщение в ЕФРСБ от 07.05.2015 в„– 594655) проведено собрание кредиторов общества, однако ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на данном собрании, возможно было осуществить лишь за 1 рабочий день до даты его проведения (18.05.2015).
В пункте 1 Правил в„– 56 указано на то, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в силу подпункта "г" пункта 3 Правил в„– 56 составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.
Согласно подпункту "б" пункта 7 Правил в„– 56 арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня.
В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего (абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве).
Из материалов дела следует, что решением от 22.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области на временного управляющего Терешкову О.Н. возложена обязанность провести собрание кредиторов должника по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Суды установили, что на 07.05.2015 Терешковой О.Н. было назначено собрание кредиторов общества с повесткой дня о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, а также утверждении Положения о порядке, сроках и условии продажи предприятия должника, при этом данная обязанность судом на нее не возлагалась.
Принимая во внимание непредставление Терешковой О.Н. доказательств, подтверждающих факт принятия ей всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 27.10.2015 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Судами не выявлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Терешковой О.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Доводы подателя кассационной жалобы относительно малозначительности допущенного им административного правонарушения подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Иное толкование арбитражным управляющим положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-21715/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------