АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А67-6808/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Усть-Бакчарское" на решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2015 (судья Якимович Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А67-6808/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томтойл" (634021, город Томск, улица Алтайская, дом 90, квартира 89, ОГРН 1157017013581, ИНН 7017382181) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Усть-Бакчарское" (636404, Томская область, село Усть-Бакчар, улица Центральная, дом 19, ОГРН 1027003354531, ИНН 7015002444) о взыскании 929 720 руб. 73 коп. задолженности и неустойки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТК-Поток", общество с ограниченной ответственностью "ПНП-ТРАНС".
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томтойл" (далее - ООО "Томтойл") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Усть-Бакчарское" (далее - ООО "СХП "Усть-Бакчарское") о взыскании 300 201 руб. 33 коп. основного долга и 629 519 руб. 40 коп. неустойки за период с 06.11.2013 по 05.10.2015.
Определениями Арбитражного суда Томской области от 07.10.2015 и от 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТК-Поток" (далее - ООО "ТК-Поток") и общество с ограниченной ответственностью "ПНП- ТРАНС".
Решением Арбитражного суда Томской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, с ООО "СХП "Усть-Бакчарское" в пользу ООО "Томтойл" взыскано 300 201 руб. 33 коп. основного долга, 209 840 руб. 73 коп. неустойки, 2 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 512 082 руб. 06 коп. С ООО "СХП "Усть-Бакчарское" в доход федерального бюджета взыскано 11 160 руб. 84 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СХП "Усть-Бакчарское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части, отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что уточнив исковые требования указанием на взыскание долга и пени по двум договорам поставки от 22.03.2013 в„– 71/2013 и в„– 72/2013, истец не привел суммы долга по каждому из них, в связи с чем ООО "Томтойл" не обосновало начисление пени, которые предусмотрены только договором поставки от 22.03.2013 в„– 71, следовательно, пени судом взысканы неправомерно.
Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, суду не представлены.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых в части судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТК-Поток" (поставщик) и ООО "СХП "Усть-Бакчарское" (покупатель) заключены договор поставки от 22.03.2013 в„– 72/2013 (далее - договор в„– 72/2013) и договор поставки от 22.03.2013 в„– 71/2013 на заправку нефтепродуктами через АЗС (далее - договор в„– 71/2013).
В соответствии с пунктом 1.1 договора в„– 72/2013 поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора нефтепродукты (далее - товар), количество которого устанавливается в товарных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон.
Покупатель обязался оплачивать товар, поставленный поставщиком, в течение 5 банковских дней с момента передачи товара покупателю (пункт 3.1 договора в„– 72/2013).
В силу пункта 4.1 указанного договора за нарушение сроков поставки или оплаты товара пострадавшая сторона вправе предъявить виновной стороне требование об уплате неустойки в размере 0,3 процента от стоимости несвоевременно поставленного или оплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1.1 договора в„– 71/2013 поставщик производит заправку автомобилей покупателя нефтепродуктами (бензином марки А-80, АИ-92, АИ-95, дизельным топливом, автомаслами) через автозаправочную станцию поставщика, расположенную в селе Подгорное Томской области, улица Трактовая, 80, а покупатель оплачивает нефтепродукты.
Пунктом 2.1 договора в„– 71/2013 предусмотрено, что оплата производится в течение 10 банковских дней после получения счета на оплату, товарной накладной и счета-фактуры.
В период с марта по октябрь 2013 года ООО "СХП "Усть-Бакчарское" получало от ООО "ТК-Поток" нефтепродукты, задолженность по оплате которых составила 300 201 руб. 33 коп., и признана ответчиком.
По договору уступки прав требования (цессии) от 15.09.2015, с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2015, ООО "ТК-Поток" (цедент) уступило ООО "Томтойл" (цессионарий) право требования в объеме и размере, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего договора.
Отсутствие оплаты ООО "СХП "Усть-Бакчарское" задолженности по договорам поставки явилось основанием для обращения ООО "Томтойл" в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 333, пунктами 1 и 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта поставки товара ответчику; наличия и размера задолженности; уступки ООО "ТК-Поток" истцу права требования с ответчика сумм задолженности и обеспечивающих исполнение обязательств; обоснованности начисления пени; уменьшил их в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, определив сумму пени по ставке 0,1 процента за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).
Установив наличие сложившихся между ООО "ТК-Поток" и ООО "СХП "Усть-Бакчарское" отношений по поставке нефтепродуктов по указанным истцом товарным накладным, задолженность ответчика в заявленном ООО "Томтойл" размере, неоплаченную с последней поставки в октябре 2013 года, соответствие договора уступки прав требования (цессии) от 15.09.2015 положениям статей 382, 384 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки в 3 раза.
Доводы ООО "СХП "Усть-Бакчарское" о том, что истец не обосновал начисление пени в связи с чем они взысканы неправомерно, отклоняются судом кассационной инстанции, так как не опровергают выводов судов. Заявителем жалобы не приведено как аргументов, так и доказательств того, что сумму основного долга, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском, составляет задолженность по оплате товара, поставленного по договору в„– 71/2013.
Между тем арбитражное процессуальное законодательство возлагает на лицо, возражающее по иску, документально обосновать и подтвердить свои возражения (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А67-6808/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------