АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А45-4117/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергосетьстрой" на решение от 24.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-4117/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергосетьстрой" 9630027, г. Новосибирск, ул. Б. Хмельницкого, 118/2, ИНН 1145476125222, ОГРН 1145476125222) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Межрегиональный отдел по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) (630008, г. Новосибирск, ул. Толстого, 5) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания.
Другое лицо, участвующее в деле, - открытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб".
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергосетьстрой" Зульфалиева С.Э.к. (доверенность от 20.10.2015).
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергосетьстрой" (далее - ООО "Спецэнергосетьстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2015 в„– А60-24-22/05ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (далее - ОАО "ПКФ "Новосибхлеб").
Решением от 24.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Спецэнергосетьстрой", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, надзорным органом не доказана вина ООО "Спецэнергосетьстрой" в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что реконструкция газопровода произведена именно обществом; судами не было учтено, что на земельном участке площадью 62 616 кв. м находятся объекты недвижимости - производственные цеха, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Оберон", часть из которых сдается в аренду, в связи с чем доступ на указанный земельный участок имеют арендаторы.
Кроме того, общество утверждает, что оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за 1 год до того как в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании жалобы ОАО "ПКФ "Новосибхлеб" от 03.02.2016 в„– 59 о произведенной ООО "Спецэнергосетьстрой" реконструкции надземного газопровода высокого давления управлением проведено административное расследование, которым установлено, что обществом осуществлена реконструкция надземного газопровода высокого давления, проходящего по ул. Фабричная, 10, находящегося на балансе ОАО "ПКФ "Новосибхлеб".
В результате этой реконструкции изменен маршрут относительно проектного (газопровод, проходящий через эстакаду между зданием КПП в„– 2 и оставшимся от демонтажа зданием цеха в„– 2), что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" (далее - Закон в„– 116-ФЗ), подпункта "г" пункта 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 в„– 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (далее - Правила охраны).
Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение части 1 статьи 9 Закона в„– 116-ФЗ и пункта 46 Правил охраны ООО "Спецэнергосетьстрой" препятствует доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительным сетям.
В связи с этими обстоятельствами надзорным органом составлен протокол от 24.02.2016 в„– А60-24-22/05 об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 25.02.2016 в„– А60-24-22/05 ЮЛ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно статье 2 Закона в„– 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному Федеральному закону.
Из содержания статьи 9 Закона в„– 116-ФЗ следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 14 Правил охраны на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 названных Правил перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей.
Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого надзорным органом административного правонарушения.
Изложенным в кассационной жалобе доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-4117/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------