АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А46-5580/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.,
судей Севастьяновой М.А.,
Фроловой С.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В., рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 26.06.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) и постановление от 19.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-5580/2016 по иску открытого акционерного общества "Омскводоканал" (644042, город Омск, улица Маяковского, дом 2, ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Омскводоканал" Герцев В.Е. по доверенности от 31.12.2015 в„– 325.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) о взыскании 1 914 руб. 79 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.06.2015 в„– 42566 за период с июня по сентябрь 2015 года.
Решением от 26.06.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены; с департамента в пользу общества взыскано 1 914 руб. 79 коп. основной задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судом не оценено сопроводительное письмо, которым департаментом обществу возвращены счета-фактуры с указанием на неверное отражение в них даты договора и подлежащих уплате сумм; в решении суда первой инстанции неверно указана дата спорного договора (08.06.2015), тогда как у ответчика договор с иной датой (22.06.2015); истцом не представлены доказательства обоснования размера предъявляемой к взысканию суммы.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты обеих инстанций, отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя общества, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами, между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и департаментом (абонент) заключен единый договор от 08.06.2015 в„– 42566 холодного водоснабжения и водоотведения (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий от 08.06.2015) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодная вода), а абонент - оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства также обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 7 договора, оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Сумма, уплачиваемая абонентом по договору на 2015 год в соответствии с действующими тарифами и надбавками на услуги водоснабжения и водоотведения, составляет 1 050 руб. 09 коп.
В силу пункта 8 договора расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Объекты абонента (нежилые помещения), для обеспечения нужд которых заключен договор, указаны в приложении в„– 3 к договору.
В период с июня по сентябрь 2015 года общество принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, в том числе предоставляла холодную воду на общедомовые нужды многоквартирных домов, в которых находятся помещения ответчика, перечисленные в приложении в„– 3 к договору, в связи с чем начислило и выставило к оплате департаменту плату в размере 1 914 руб. 79 коп.
Письмом от 23.10.2015 в„– 14626/15 общество направило департаменту счета-фактуры и предложило в добровольном порядке оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, переданного на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи обществом коммунального ресурса по договору, его потребления, отсутствия доказательств его оплаты департаментом.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся доказательствам, примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 3 постановления от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Согласно пункту 40 Правил в„– 354 потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суды, установив, что ответчик, фактически получив коммунальный ресурс, необходимый для исполнения им обязанностей по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирных домах, не оплатил его стоимость, правильно определив спорные правоотношения и с достаточной полнотой установив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции нет.
При этом суд апелляционной инстанции применительно к пункту 17 Правил в„– 354 обоснованно отметил, что в отсутствие в материалах дела доказательств наличия договорных отношений с управляющей организацией по поставке спорного коммунального ресурса, суд исходит из того, что исполнителем коммунальной услуги для собственников помещений в многоквартирных домах является общество.
Ответчик не ссылается на исполнение им обязанности по оплате коммунальных ресурсов (в том числе холодной воды, поставка которой на общедомовые нужды относится к обязанностям истца) иным образом. Подобных аргументов в кассационной жалобе также не приведено, поэтому суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах ее доводов, то есть исходит из неисполнения этой обязанности ответчиком и того обстоятельства, что истец является единственным лицом, притязающим на ее исполнение.
Довод департамента о том, что в решении судом первой инстанции неверно указана дата спорного договора, отклоняется как не влияющий на правильность принятых по существу спора судебных актов, тем более что дата договора указана судом верно и соответствует имеющимся в деле доказательствам, не опороченным ответчиком.
Более того, наличие иной даты подписания каждой из сторон своего экземпляра договора не имеет правового значения в споре о взыскании задолженности.
Довод кассационной жалобы о не предоставлении доказательств обоснования размера предъявляемой к взысканию суммы, отклоняется судом округа, как противоречащий материалам делам.
Размер суммы, предъявленной к взысканию истцом, подтвержден документально (расчет дебиторской задолженности абонента, карточки лицевых счетов), а доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Приведенный в жалобе довод о том, что судом не дана оценка письму департамента от 01.10.2015 в„– 18545, которым истцу были возвращены выставленные им счета-фактуры, также отклоняется как юридически незначимый. Возврат платежных документов не устраняет обязанность собственника по содержанию имущества в соответствии с лежащим на нем бременем (статья 210 ГК РФ), а невозможность реализации этой обязанности ответчиком по вине общества департаментом не подтверждена.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Как указано в определении от 17.02.2015 в„– 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-5580/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
С.В.ФРОЛОВА


------------------------------------------------------------------