АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А70-136/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 24.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу в„– А70-136/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиббурвод" (625022, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Береговая, д. 114, ОГРН 1067203356142, ИНН 7202153612) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Сакко, д. 30, копр. 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании недействительным отказа.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Сиббурвод" - Низамова А.В. по доверенности от 06.04.2016;
от департамента имущественных отношений Тюменской области - Огай Ю.А. по доверенности от 12.09.2016 в„– 152/08-3-Д.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиббурвод" (далее - заявитель, общество, ООО "Сиббурвод") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным отказа в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 72:16:1442003:48 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", выраженного в письме от 18.12.2015 в„– 151218008/14-2.
Решением от 24.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным отказ департамента в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 72:16:1442003:48 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", выраженный в письме от 18.12.2015 в„– 151218008/14-2. Суд обязал департамент после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сиббурвод" путем повторного рассмотрения ходатайства от 19.11.2015 о переводе земельного участка с кадастровым номером 72:16:1442003:48 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли особо охраняемых территорий и объектов". С департамента в пользу ООО "Сиббурвод" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Департамент не согласен с выводами судов о том, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения ходатайства и у департамента отсутствовали основания для отказа в его рассмотрении. Судом не учтено, что заявителем представлен пакет документов, которые представляются по желанию заявителя, а для рассмотрения ходатайства необходим не только пакет документов, которые вправе представить заявитель, но и тех, что необходимы для рассмотрения ходатайства.
Постановлением Правительства Тюменской области от 23.05.2005 в„– 36-п утверждено Положение о процедуре перевода земель или земельных участков из одной категории в другую (далее - Постановление в„– 36-п), в соответствии с абзацем 7 пункта 7.1 которого определен пакет документов, прилагаемых к ходатайству, по желанию заявителя, но при этом необходимый для рассмотрения ходатайства. Согласно абзацу 18 пункта 7.1 указанного постановления к ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию земель по желанию заявителя прилагается документ, подтверждающий создание особо охраняемых природных территорий или отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.
Поскольку заявителем такой документ не представлен, информация была запрошена департаментом, в рамках межведомственного взаимодействия у уполномоченных органов, согласно которой на спорном земельном участке особо охраняемые природные территории федерального, регионального значения отсутствуют.
Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий местного значения, использования и охраны земель особо охраняемых территорий местного значения в муниципальных образованиях разрабатывается органами местного самоуправления, в Тобольском муниципальном районе указанный порядок отсутствует.
Заявитель считает, что поскольку исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 7 Закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон в„– 172-ФЗ) отсутствовали документы об отнесении земельного участка к землям рекреационного назначения, а также о резервировании земель, указанные в абзацах 13, 18 пункта 7.1 Постановления в„– 36-п, ходатайство не подлежало рассмотрению. В случае принятия указанного ходатайства к рассмотрению будет нарушен порядок рассмотрения ходатайства, установленный статьей 3 Закона в„– 172-ФЗ.
Кроме того, права заявителя оспариваемым отказом не нарушены.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 19.11.2015 обратилось в департамент с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 72:16:1442003:48 площадью 47 000 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тобольский район, в районе д. Шестакова, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли особо охраняемых территорий и объектов".
В качестве обоснования необходимости перевода земельных участков из одной категории в другую общество указало "в связи с работами по обустройству горячего источника".
Письмом от 18.12.2015 в„– 151218008/14-2 департамент отказал в рассмотрении ходатайства в связи с несоответствием состава, формы и содержания документов, прилагаемых к ходатайству, требованиям земельного законодательства.
Несогласие с отказом в рассмотрении ходатайства послужило основанием для обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 7, подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 3 Закона в„– 172-ФЗ, которыми установлен перечень документов, прилагаемых к ходатайству о переводе, и указано, что в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае: если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Данный перечень является закрытым.
Пунктом 7 Постановления в„– 36-п установлены сведения, которые указываются в ходатайстве о переводе, а пунктом 7.1 установлен перечень документов, прилагаемых к ходатайству, из которого следует, что часть документов прилагается по желанию заявителя. При отсутствии последних такие документы запрашиваются в рамках межведомственного взаимодействия у государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых они находятся в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области. Судом установлено, что согласно информации, представленной уполномоченными органами в порядке межведомственного взаимодействия на спорном земельном участке особо охраняемые природные территории федерального, регионального значения отсутствуют, сведения об отнесении указанного земельного участка к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения также отсутствуют.
Из письма администрации Тобольского муниципального района от 07.05.2015 в„– 1255/06-05 следует, что решение о резервировании земель не принималось. Документы, подтверждающие отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения отсутствуют.
По сведениям комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области объектов культурного наследия федерального, регионального, местного (муниципального) значения на земельном участке нет.
Учитывая условия, при одновременном наличии которых земли могут быть признаны землями особо охраняемых территорий и объектов, предусмотренные Федеральным законом от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", департамент по результатам анализа ответов уполномоченных органов совокупность таких условий не установил, также указав, что сведения о том, что спорному земельному участку установлен статус особо охраняемой территории с объектами рекреационного назначения с определением ему особого правового режима, отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для изменения целевого назначения спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения также не представлено, представленные документы не соответствуют требованиям земельного законодательства по составу, форме и содержанию.
В судебном заседании представитель департамента пояснил, что заявитель не представил документы, свидетельствующие о том, что спорному земельному участку присвоен статус особо охраняемой территории с объектами рекреационного назначения с определением ему особого правового режима, что, по мнению департамента, свидетельствует о том, что представленные заявителем документы по составу не соответствуют требованиям земельного законодательства.
Оценив содержание пункта 7.1 Постановления в„– 36-п, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление документов, подтверждающих указанные выше обстоятельства, производится по перечню документов, представляемых по желанию заявителя, на основании чего суд счел, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявленного ходатайства, и при таких обстоятельствах у департамента отсутствовали основания для отказа в рассмотрении ходатайства общества.
Кроме того, суд указал, что в оспариваемом отказе в рассмотрении ходатайства общества указано, что в представленных к ходатайству документах имеется два распоряжения администрации: от 28.12.2010 в„– 1310 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и о предварительном согласовании места размещения земельного участка для обустройства горячего источника в Тюменской области, Тобольский район, в районе д. Шестакова" и от 29.06.2012 в„– 899, изданные в отношении одного земельного участка, что противоречит требованиям земельного законодательства, правовой акт администрации об отмене одного из указанных распоряжений в представленных документах отсутствует.
Однако, как указал суд первой инстанции, департаментом не указаны ссылки на нормы земельного законодательства, которым противоречат указанные документы по составу, форме и содержанию.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворил, признал отказ незаконным, в порядке восстановления нарушенного права заявителя посчитал необходимым обязать департамент после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения ходатайства от 19.11.2015 о переводе земельного участка с кадастровым номером 72:16:1442003:48 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли особо охраняемых территорий и объектов".
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли особо охраняемых территорий и объектов.
В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
Согласно статье 2 Закона в„– 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен частью 4 статьи 2 Закона в„– 172-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона в„– 172-ФЗ в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства. Данный перечень является закрытым.
В соответствии с пунктом 7 Постановления в„– 36-п в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию земель, в том числе, указываются: обоснование перевода земельного участка в другую категорию земель, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей.
Пункт 7.1 постановления в„– 36-п устанавливает перечень документов, прилагаемых к ходатайству:
- копия документа, удостоверяющего личность заявителя, - физического лица;
- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (в случае если с ходатайством обращается представитель заявителя);
- согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию земель (за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка);
- утвержденный в установленном порядке проект рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов (при переводе земельного участка согласно пункту 6 части 1 статьи 7 Закона в„– 172-ФЗ);
- утвержденный в установленном порядке проект рекультивации земель в связи с добычей полезных ископаемых (при переводе земельного участка согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Закона в„– 172-ФЗ).
К ходатайству о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию земель по желанию заявителя прилагаются следующие документы:
- кадастровая выписка о земельном участке или кадастровый паспорт такого земельного участка;
- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок, перевод которого предполагается осуществить;
- заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено законодательством;
- решение о предварительном согласовании места размещения объекта, принятое до 1 марта 2015 года, либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, за исключением случаев, связанных с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, или если земельный участок, в отношении которого поступило ходатайство о переводе, находится в частной собственности (в случае перевода земельного участка в целях строительства);
- копия решения о консервации земель (в случае перевода земельного участка на основании пункта 1 части 1 статьи 7 Закона в„– 172-ФЗ);
- копия решения о резервировании земель (в случае перевода земельного участка на основании пункта 2 части 1 статьи 7 Закона в„– 172-ФЗ);
- сведения, подтверждающие нахождение или отсутствие на земельном участке объекта историко-культурного наследия (в случае перевода земельного участка на основании пункт 2 части 1 статьи 7 Закона в„– 172-ФЗ);
- заключение, иной документ или сведения органа местного самоуправления, на территории которого осуществляется перевод, подтверждающий отсутствие иных вариантов размещения соответствующих объектов (в случае перевода земельного участка на основании пунктов 4, 7, 9 части 1 статьи 7 Закона в„– 172-ФЗ);
- заключение, иной документ или сведения органа местного самоуправления о наличии прав на земельный участок, возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";
- заключение, иной документ или сведения органа местного самоуправления, иного уполномоченного органа о соответствии испрашиваемого целевого назначения земель или земельного участка документам территориального планирования и документации по планировке территории;
- документ, подтверждающий создание особо охраняемых природных территорий или отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения (в случае перевода земельного участка на основании пункт 2 части 1 статьи 7 Закона в„– 172-ФЗ);
- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В случае направления ходатайства без приложения документов, которые предоставляются по желанию заявителя, такие документы запрашиваются в рамках межведомственного взаимодействия у государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых они находятся в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Тюменской области.
В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", земли могут быть признаны землями особо охраняемых территорий и объектов только при одновременном наличии следующих условий: земли должны иметь особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение; земли должны быть изъяты в соответствии с решениями уполномоченных органов власти полностью или частично из хозяйственного использования и оборота; для земель должен быть установлен особый правовой режим.
Департаментом по результатам анализа ответов уполномоченных органов в ходе межведомственного взаимодействия совокупность условий, перечисленных в Федеральном законе от 14.03.1995 в„– 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", не установлена.
Как установлено судами, основанием к отказу в принятии ходатайства к рассмотрению послужило то, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям земельного законодательства по составу, форме и содержанию, и то, что заявитель не представил документы, свидетельствующие о том, что спорному земельному участку присвоен статус особо охраняемой территории с объектами рекреационного назначения с определением ему особого правового режима, что свидетельствует о несоответствии представленных заявителем документов по составу требованиям земельного законодательства.
Исходя из положений указанных норм в отношении перечня и состава документов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что предоставление документов, подтверждающих указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 7.1 Постановления в„– 36-п отнесено к перечню документов, предоставляемых по желанию заявителя.
Таким образом, является правильным вывод судов о том, что обществом был представлен полный пакет документов, необходимый для рассмотрения заявленного ходатайства, на основании чего у департамента отсутствовали основания для отказа в его рассмотрении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод судов о том, что отказ департамента в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 72:16:1442003:48 из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", выраженный в письме от 18.12.2015 в„– 151218008/14-2 является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя, судами избран верный способ восстановления нарушенного права в виде возложения на департамент обязанности после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения ходатайства.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, документ, подтверждающий создание особо охраняемых природных территорий или отнесение земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения, может иметь правовое значение для рассмотрения ходатайства о переводе по существу уже на стадии его рассмотрения, и непредставление таких документов не может являться основанием для отказа в рассмотрении ходатайства по переводе.
Таким образом, доводы кассатора не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-136/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.СИРИНА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------