АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. по делу в„– А27-1070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А27-1070/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, 4 А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19 А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании недействительным предписания.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н) в заседании участвовали представители:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области - Селянина М.В. по доверенности от 11.01.2016;
от открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" - Мясоедова П.В. по доверенности от 04.02.2016.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Росприроднадзор, управление) от 26.10.2015 в„– НВЗАТ-364/40.
Решением от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Росприроднадзор, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит решение от 11.04.2016 и постановление от 22.06.2016 отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, разделом 4 приложения в„– 1 к лицензии КЕМ 01312 ВЭ на пользование недрами (далее - лицензионное соглашение) определены существенные условия, выполняемые в два этапа (первый этап длится до 31.08.2010 и в него входят пункты 4.1 - 4.15 лицензионного соглашения). Следовательно, условие пункта 4.9 лицензионного соглашения о необходимости разработки и согласования в установленном порядке "Проекта водозабора на участке недр "Кедровский КМ-200", "Пионерский", "Лапичевский-1" и "Лапичевский-2" по лицензии КЕМ 01312 ВЭ для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала "Кедровский угольный разрез" (далее - проект водозабора) с Центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезны ископаемых Федерального агентства по недропользованию (далее - ЦКР ТПИ Роснедра) должно было быть исполнено обществом в срок до 31.08.2010.
Кроме того, управление считает, что выданное им предписание является исполнимым, поскольку установленный в нем срок для устранения выявленных нарушений является разумным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 10.08.2007 с целью добычи подземных пресных вод на участках недр "Кедровский-КМ-200", "Пионерский", "Лапичевский-1" и "Лапичевский-2" в Кемеровской области выдана лицензия на право пользования недрами КЕМ 01312 ВЭ со сроком окончания ее действия - 31.08.2017 (далее - лицензия КЕМ 01312 ВЭ).
В период с 01.09.2015 по 26.10.2015 управлением в отношении общества была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что обществом в нарушение пункта 4.9 условий лицензионного соглашения и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) не согласован в установленном порядке проект эксплуатации лицензионного участка, регламентирующий условия эксплуатации.
По результатам проверки управлением 26.10.2015 составлен акт проверки и выдано предписание в„– НВЗАТ-364/40 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым обществу предложено в срок до 01.03.2016 согласовать проект водозабора с ЦКР-ТПИ Роснедра.
Не согласившись с данным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности управлением факта нарушения ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" пункта 4.9 лицензионного соглашения, а также неисполнимости его в установленный срок.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Пунктом 4.9 лицензионного соглашения установлено, что по результатам проведенных работ в соответствии с пунктами 13 и 14 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1 и пунктами 3.2, 3.4 и 3.5 инструкции по применению данного Положения, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.05.1994 в„– 583, недропользователю необходимо разработать и согласовать в установленном порядке проект эксплуатации лицензионного участка, регламентирующий условия эксплуатации, в котором в том числе должны быть предусмотрены контроль за эксплуатацией водозабора и водоподъемного оборудования, мероприятия по защите подземных вод в зонах санитарной охраны.
Под результатами проведенных работ понимается подготовленный в установленном порядке отчет о результатах эксплуатации водозабора с подсчетом запасов подземных вод и утверждение запасов подземных вод в установленном порядке.
Вместе с тем, как верно отмечено судами, предписывая обществу, нарушение пункта 4.9 лицензионного соглашения управление не учло, что в данном пункте названного лицензионного соглашения не установлены конкретные сроки выполнения и согласования проектной документации.
При этом судами принято во внимание, что геологический отчет "Добыча подземных на участках "Кедровский-КМ-200" "Пионерский", "Лапичевский-1" и "Лапичевский-2" для питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала "Кедровский угольный разрез" с подсчетом запасов подземных вод выполнен в 2014 году, запасы подземных вод утверждены протоколом заседания секции территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Сибнедра по Кемеровской области от 29.04.2015 в„– 1287, основания для выполнения Проекта эксплуатации лицензионного участка наступили с момента утверждения запасов (29.04.2015), проект эксплуатации лицензионного участка выполнен и рассмотрен территориальной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр на территории Кемеровской области 24.08.2015, находится в процессе согласования.
Поскольку управлением не представлено доказательств нарушения обществом условий лицензионного соглашения, арбитражные суды пришли к выводу о неправомерности изложенных в оспариваемом предписании требований.
Кроме того, суды обеих инстанций с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и представленных обществом в дело договора от 01.12.2015 в„– 37-15/Н на разработку проектной документации "Проект организации зон санитарной охраны водозабора филиала "Кедровский угольный разрез" ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий институт геофизики и проектирования", договора на проведение лабораторных исследований (испытаний) от 16.11.2015 в„– 296, заключенного с Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", а также информации, полученной с официального сайта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, пришли к выводу, что минимальный срок исполнения требований оспариваемого предписания составляет 180 дней (до 26.04.2016).
Доказательств обратного Росприроднадзором в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие у общества возможности своевременно устранить данное нарушение в срок до 01.03.2016.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование, признав оспариваемое предписание Росприроднадзора недействительным.
Доводы управления о непредставлении обществом проекта водозабора в срок установленный пунктом 4.9 лицензионного соглашения, а также об исполнимости оспариваемого предписания направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Росприроднадзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-1070/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------