АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А46-15903/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Мельника С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 03.02.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) и постановление от 24.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу в„– А46-15903/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" (644065, город Омск, улица 1-я Заводская, 35, ИНН 5501097225, ОГРН 1065501055124) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на 632/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес", общество с ограниченной ответственностью "Финансовый помощник".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании приняли участие представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Аверина А.Д. по доверенности от 05.07.2016 в„– 56; общества с ограниченной ответственностью "Простые решения" Мителев А.Н. по доверенности от 10.06.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Простые решения" (далее - ООО "Простые решения", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации за ООО "Простые решения" 632/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 2 729,4 кв. м, литера М1, М2, М3 по адресу: город Омск, проспект Мира, 69 (далее - нежилое помещение, объект недвижимости), кадастровый (условный) номер 55:36:050208:5565 (согласно выписке из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) от 27.01.2015 в„– 55/001/013/2015-2270), кадастровый (условный) номер 55-55-01/065/2006-625 (согласно выписке из ЕГРП от 04.02.2013 в„– 01/025/2013-1709) и обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию.
Определениями суда от 30.12.2015, от 19.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Иртыш-лес" (далее - ООО "Иртыш-лес"), общество с ограниченной ответственностью "Финансовый помощник".
Решением от 03.02.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
С решением от 03.02.2016 и постановлением от 24.05.2016 не согласилось Управление Росреестра, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправомерно возложена обязанность по государственной регистрации права на несуществующий объект недвижимости, сведения о котором, изложенные в правоустанавливающем документе, не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, согласно которым помещение, расположенное по адресу: город Омск, проспект Мира, 69 учтено как объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:5565 общей площадью 2 893,6 кв. м, а объект недвижимости - нежилые помещения литера М1 М2 МЗ, расположенные по адресу: город Омск, проспект Мира, 69 площадью 2 729,4 кв. м, не является учтенным. В отношении объекта с кадастровым номером 55:36:050208:5565 значится, что произошло увеличение его общей площади на 164,2 кв. м за счет возведения антресольных этажей и внутренней перепланировки. Установив по итогам процедуры правовой экспертизы представленных документов несоответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в них, сведениям о данном объекте, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права.
Как полагает Управление Росреестра, суд апелляционной инстанции необоснованно сделал вывод о том, что надлежащим образом учтенными являются нежилые помещения с прежней площадью 2 729,4 кв. м, которая была до реконструкции помещения; сведения государственного кадастрового учета, даже если они внесены с нарушением требований градостроительного законодательства, подтверждают существование объекта недвижимости в том виде и с теми характеристиками, которыми фактически обладает объект на момент обращения заявителя за государственной регистрацией прав; поскольку установлен факт самовольной реконструкции помещений, Управление Росреестра не вправе подтверждать законность перехода права собственности на существовавший до реконструкции объект недвижимости; должник, как собственник первоначального объекта недвижимости, в качестве способа защиты должен избрать признание права в целом на него в реконструированном виде с указанием изменившейся площади; по причине преобразования объекта недвижимости он не может выступать объектом права, в отношении него не могут совершаться регистрационные действия.
Управление Росреестра указывает, что судом первой инстанции к правоотношениям по изменению параметров объекта недвижимости необоснованно применена норма пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре); законодательство допускает увеличение площади ранее учтенного земельного участка на определенную величину без оформления разрешительной документации, однако в отношении объектов капитального строительства такое увеличение законом не предусмотрено.
ООО "Простые решения" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ООО "Простые решения" с доводами кассационной жалобы не согласен, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 14.10.2011 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-10327/2010 ООО "Иртыш-лес" признано несостоятельным (банкротом).
Общая сумма требований ООО "Простые решения" к ООО "Иртыш-лес" составила 1 416 486,21 руб.
После неоднократных попыток реализовать имущество должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 13.11.2013 собранием кредиторов ООО "Иртыш-лес" принято решение о передаче имущества кредиторам для погашения своих требований.
В ходе конкурсного производства ООО "Простые решения" обращалось к ООО "Иртыш-лес" с требованием о передаче имущества в счет погашения имеющейся задолженности, которое не было удовлетворено.
Решением от 14.04.2015 Арбитражного суда Омской области по делу в„– А46-16101/2014 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Иртыш-лес" в счет погашения задолженности передать в собственность ООО "Простые решения" нереализованное имущество в виде 632/10000 долей в праве собственности на нежилые помещения площадью 2 729,4 кв. м, условный номер объекта: 55-55-01/065/2006-625, а также зарегистрировать переход 632/10000 долей в праве собственности к ООО "Простые решения".
03.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005328891.
Во исполнение судебного акта между ООО "Иртыш-лес" и ООО "Простые решения" подписан передаточный акт от 15.07.2015 о передаче доли в праве собственности на объект недвижимости с указанием, что все необходимые действия по государственной регистрации права собственности ООО "Простые решения" будут совершены самостоятельно.
06.08.2015 ООО "Простые решения" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности доли с приложением пакета документов.
Уведомлением от 20.08.2015 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию в связи с несоответствием площади объекта, указанного в передаточном акте в отношении доли в праве собственности на объект недвижимости от 15.07.2015 (2 729,4 кв. м), с площадью объекта, учтенного в государственном кадастре недвижимости (2 893,6 кв. м). Кроме того, указало, что на основании определения суда от 02.10.2014 по делу в„– А46-10327/2010 наложен запрет конкурсному управляющему ООО "Иртыш-лес" распоряжаться 632/10000 долей в праве собственности на объект недвижимости.
Впоследствии определением суда от 16.09.2015 указанные обеспечительные меры отменены.
Сообщением от 01.12.2015 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в„– 55/201/027/2015-4746 заявителю со ссылкой на абзацы 10, 12, 13 пункта 1 статьи 20, пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности по причине непредставления документов, в частности, подтверждающих, что изменение объекта (увеличение общей площади на 164,2 кв. м за счет возведения антресольных этажей и внутренней перепланировки) не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Полагая, что отказ Управления Росреестра является незаконным, ООО "Простые решения" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии решения суда от 14.04.2015 по делу в„– А46-16101/2014 об обязании зарегистрировать переход долей в праве собственности к ООО "Простые решения" у Управления Росреестра отсутствовали основания требовать представления иных документов; объект недвижимости является учтенным в соответствии с Законом о кадастре, следовательно, ссылка на пункт 1.2 статьи 20 Закона о регистрации незаконна; расхождение в значении площади объекта недвижимости, указанной в решении суда от 14.04.2015, передаточном акте и учтенной в государственном кадастре недвижимости не свидетельствует о нетождественности объекта.
Поддерживая выводы суда первой инстанций апелляционный суд также указал, что учтенным объектом являлось нежилое помещение площадью 2 729,4 кв. м, литера М1, М2, МЗ и информация о нем должна была к 01.01.2013 в порядке информационного взаимодействия поступить в орган кадастрового учета и быть внесена в государственный кадастр, при этом в связи самовольной реконструкцией помещений сведения кадастрового паспорта от 30.06.2011 не могли быть учтены в государственном кадастре недвижимости, поэтому основания, предусмотренные пунктом 1.2 статьи 20 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации, у Управления Росреестра в связи отсутствовали.
Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Закона о регистрации включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).
В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано при непредставлении документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации), которые обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела в„– А46-16101/2014 суд исходил из наличия у прежнего правообладателя (ООО "Иртыш-лес") объекта недвижимости площадью 2 729,4 кв. м. Согласно абзацу третьему резолютивной части решения от 14.04.2015 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Иртыш-лес" зарегистрировать переход 632/10000 долей в праве собственности к ООО "Простые решения" на объект недвижимости: условный номер объекта: 55-55-01/065/2006-625, наименование объекта: нежилые помещения, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 2 729,4 кв. м, инвентарный номер, литера М1, М2, М3, адрес (местоположение): город Омск, проспект Мира, дом 69.
При наличии судебного акта по делу в„– А46-16101/2014 требования регистрирующего органа по предоставлению ООО "Простые решения" дополнительных документов относительно площади регистрируемого объекта недвижимости, по сути, направлены на преодоление его законной силы, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства.
Кроме того, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре, за исключением случаев, предусмотренных Законом (пункт 1.2 статьи 20 Закона о регистрации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 33 Закона о регистрации представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Согласно статье 43 Закона о кадастре до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения настоящего Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.
В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета.
На территории Омской области органом, исполнявшим в переходный период функции органа кадастрового учета, являлось Государственное предприятие Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - ГП "Омский центр ТИЗ").
Пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
В ходе выяснения обстоятельств дела, апелляционный суд установил, что 21.12.2000 осуществлена государственная регистрации ранее возникшего права собственности ОАО "Деревообрабатывающий комбинат" на нежилое строение - двухэтажное кирпичное здание паркетного цеха с бытовым корпусом с двумя одноэтажными пристройками, одной двухэтажной кирпичной пристройкой общей площадью 3 231,6 кв. м, литера М, M1, М2, МЗ, расположенное по адресу: город Омск, проспект Мира, 69 на основании плана приватизации от 21.07.1994. Описание объекта приведено в ЕГРП в соответствии с техническим паспортом нежилого строения от 20.05.1998.
Государственная регистрация последующих переходов права собственности на часть объекта недвижимости к ООО "Иртыш-лес", осуществлялась с учетом описания объекта, приведенного в техническом паспорте от 20.02.2006, составленного ГП "Омский центр ТИЗ".
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что к началу переходного периода ранее учтенным объектом являлось нежилое помещение площадью 2 729,4 кв. м в связи с чем именно эти сведения должны были к 01.01.2013 в порядке информационного взаимодействия поступить в орган кадастрового учета и быть внесены в государственный кадастр недвижимости.
В материалы дела также представлен кадастровый паспорт нежилого помещения от 30.06.2011, согласно которому на кадастровый учет поставлен объект недвижимости площадью 2 893,6 кв. м. Увеличение общей площади на 164,2 кв. м, было осуществлено за счет возведения антресольных этажей и внутренней перепланировки.
Вместе с тем кадастровый паспорт от 30.06.2011 судом апелляционной инстанции, руководствовавшимся статьями 4, 7, 37, 41 Закона о кадастре, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обоснованно признан ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением положений вышеуказанных норм права, в связи с чем его данные не могли быть учтены в государственном кадастре недвижимости.
Более того, после 30.06.2011 Управление Росреестра осуществляло регистрацию прав на другие доли объекта недвижимости, при этом регистрирующим органом учитывалась площадь нежилого помещения 2 729,4 кв. м.
Установив указанные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации оснований для отказа ООО "Простые решения" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Несостоятельным является довод Управления Росреестра о неправильном применении пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, поскольку ссылка на положения названного Закона не привела к принятию незаконного судебного акта.
По существу приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными на основании имеющихся в деле доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-15903/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.ДОРОНИН

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
С.А.МЕЛЬНИК


------------------------------------------------------------------