АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу в„– А70-5177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" на определение от 15.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А70-5177/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (626150, Тюменская область, г. Тобольск, микрорайон 10, 23 А, ИНН 7206035088, ОГРН 1077206000728) к Светловой Людмиле Валентиновне о взыскании 26 503 917 руб. 56 коп.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" - Бачурин Д.В. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (далее - ООО ТД "Сибирь", общество, истец) обратилось с иском к Светловой Людмиле Валентиновне о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащения, 6 503 917 руб. 56 коп. убытков.
Определением от 08.06.2016 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины со ссылкой на тяжелое материальное положение, возбуждение в отношении истца исполнительного производства о взыскании 19 158 517 руб.
Определением от 15.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
ООО ТД "Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, полагая, что приложенное им решение от 20.06.2014 Тобольского городского суда Тюменской области по делу в„– 2-1327/2014, на основании которого возбуждении исполнительное производство в отношении общества о взыскании 19 158 517 руб. подтверждает тяжелое имущественное положение истца и свидетельствует о невозможности (затруднительности) уплаты государственной пошлины. Ссылается на наличие в материалах дела документов, доказывающих отсутствие денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также на удовлетворение судом первой инстанции ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления; закрытие расчетных счетов общества подтверждается справкой налогового органа, приобщенной к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы; считает, что процессуальными нормами не предусмотрено представление документов, подтверждающих основания для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при наличии таких документов в материалах дела, в том числе в связи с заявлением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ранее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) устанавливает особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 НК РФ).
В соответствии с пунктом статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера предоставляются арбитражным судом по результатам оценки имущественного положения заявителя.
В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Таким образом, основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств.
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ).
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе общество указало суду апелляционной инстанции на взыскание решением от 20.06.2014 Тобольского городского суда Тюменской области по делу в„– 2-1327/2014 с ООО ТД "Сибирь" 19 158 517 руб.
Суд апелляционной инстанции, изучив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не нашел оснований для его удовлетворения исходя из того, что сам факт возбуждения в отношении общества исполнительного производства на основании решения Тобольского городского суда не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии у общества денежных средств в размере 3 000 руб., необходимых для уплаты государственной пошлины, и не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы.
При этом судом апелляционной инстанции установлено отсутствие в приложениях к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справки налогового органа об открытых (закрытых) расчетных счетах в банках и других кредитных организациях, сведений банков и других кредитных организаций об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о наличии справки налогового органа в материалах дела, подтверждающей закрытие всех расчетных счетов общества, приложенной к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска, подлежит отклонению, поскольку учитывая дату обращения в суд апелляционной инстанции, сведения, представленные первой инстанции для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки, не являются актуальными.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального права.
Нарушений норм, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Определение апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-5177/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------