АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. по делу в„– А27-4347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Аникиной Н.А.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Андреевой Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго на решение от 31.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Турлюк В.М.) и постановление от 23.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Фертиков М.А., Шатохина Е.Г.) по делу в„– А27-4347/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" (123007, г. Москва, ул. 4-ая Магистральная, 5, стр. 1, ИНН 7714633234, ОГРН 1067746100091) к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. С. Живаго (390000, г. Рязань, ул. Павлова, 12, ИНН 6234097920, ОГРН 1116234012718) об обращении взыскания на заложенное имущество.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Коместра", представитель собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" Тихомирова Жанна Александровна.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовал представитель от общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. С. Живаго - Кузин Е.В. по доверенности от 11.01.2016.
В помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа обеспечили явку представители: от общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" - Кудрявцева Е.В. по доверенности от 09.07.2015; от председателя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" Тихомировой Жанны Александровны - Столяров А.Ю. по доверенности от 28.07.2015; от общества с ограниченной ответственностью Муниципальной страховой компании "СТРАЖ" им. С. Живаго - Волков Е.В. по доверенности от 11.11.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Региональный альянс" (далее - ООО "СГ "Региональный альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (далее - ООО МСК "Страж") об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое здание общей площадью 1023,9 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Чкалова, 7, в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Коместра" (далее - ООО "СК Коместра") перед истцом в размере 26 568 162 руб. 62 коп., просил установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 31 940 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СК Коместра", представитель собрания кредиторов ООО "СГ "Региональный альянс" Тихомирова Жанна Александровна.
Решением от 31.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен. Обращено взыскание на указанное недвижимое имущество, являющееся предметом залога, определен способ реализации предмета залога - публичные торги, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 31 940 000 руб. Распределены судебные расходы.
Постановлением от 23.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.08.2015 оставлено без изменения.
ООО МСК "Страж" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.08.2015 и постановление от 23.11.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что срок исковой давности пропущен истцом; указанный срок подлежит исчислению с даты исполнения основного обязательства, указанной в договоре об ипотеке от 14.01.2008 в„– 1-08 с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2010 в„– 1 (с 01.07.2010); вывод апелляционного суда о том, что ответчик способствовал своими недобросовестными действиями пропуску срока исковой давности не мотивирован; вывод суда апелляционной инстанции об исчислении срока исковой давности с 12.08.2013 противоречит статьям 198, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ООО "СГ "Региональный альянс" представило отзыв на кассационную жалобу, направленный лицам участвующим в деле заблаговременно в соответствии с требованиями статьи 279 АПК РФ, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Считает, что до восстановления права на ипотеку у него отсутствовала возможность реализации защиты нарушенного права, следовательно, к моменту предъявления иска срок исковой давности не истек.
В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы не настаивали на приобщении к материалам дела поступивших в суд округа письменных пояснений, поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "СГ "Региональный альянс" поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, представитель представителя собрания кредиторов - возражал против удовлетворения жалобы, считает выводы судов о необоснованности заявления о пропуске срока исковой давности соответствующими представленным доказательствам, установленным судами обстоятельствам, нормам закона.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СГ "Региональный альянс" (займодавец) и ООО "СК Коместра" (заемщик) заключен договор займа от 29.11.2007, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 15 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с процентами, начисленными на сумму займа. Сумма займа предоставлена сроком с 29.11.2007 до 29.05.2008.
Дополнительными соглашениями в„– в„– 1, 2, 3, 4 к договору изменены сроки возврата займа. Пунктом 1 дополнительного соглашения в„– 3 срок возврата займа определен по 30.06.2010 включительно.
Сумма займа перечислена ООО "СГ "Региональный альянс" на расчетный счет ООО "СК Коместра" платежным поручением в„– 171 от 29.11.2007.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 29.11.2007 между ООО "СК Коместра" (залогодатель) и ООО "СГ "Региональный альянс" (залогодержатель) заключен договор об ипотеке от 14.01.2008 в„– 1-08, в соответствии с которым залогодатель передал в залог (ипотеку) залогодержателю нежилое здание общей площадью 644,30 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, ул. Чкалова, 7, кадастровый (или условный) номер: 42:2:24:05:104:7:0:А:0:0.
Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 07.02.2008, одновременно внесена запись об ипотеке, о чем имеются отметки регистрирующего органа на договоре об ипотеке.
Дополнительным соглашением от 22.03.2010 в„– 1 к договору об ипотеке от 14.01.2008 в„– 1-08 внесены изменения в части срока возврата суммы займа: до 30.06.2010.
Между ООО "СГ "Региональный альянс" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (цессионарий) 07.03.2012 заключен договор уступки права, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права займодавца по договору займа от 29.11.2007 и права залогодержателя по договору об ипотеке в„– 1-08 с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2010.
ООО "Проектный офис" и ООО "СК Коместра" 26.02.2013 подписали соглашение о прекращении обязательств по договору об ипотеке. На основании данного соглашения запись об ипотеке в отношении спорного объекта недвижимости погашена.
Имущество, являющееся предметом залога, внесено ООО "СК Коместра" в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник"), вторым участником которого являлось общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (далее - ООО "Проектный офис"); право собственности ООО "Спутник" на спорный объект недвижимости зарегистрировано 21.06.2012.
ООО "Спутник" реорганизовано в форме присоединения к ООО МСК "Страж". Право собственности ООО МСК "Страж" на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 20.12.2013.
Решением от 24.05.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-49589/2012 ООО "СГ "Региональный альянс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества утвержден Баринов А.А.
Вступившим в законную силу определением от 12.07.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-49589/2012 договор уступки права от 07.03.2012, заключенный между ООО "СГ "Региональный альянс" и ООО "Проектный офис", с учетом дополнительного соглашения в„– 1 от 22.03.2010, и заключенное между теми же лицами соглашение о прекращении встречных взаимных обязательств от 07.03.2012 признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок (без указания таких последствий).
Вступившим в законную силу решением от 27.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-19332/2013, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.01.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с ООО "СК Коместра" в пользу ООО "СГ "Региональный альянс" взыскано 30 673 972 руб. 60 коп. задолженности по договору займа. Судом признано в пользу ООО "СГ "Региональный альянс" право ипотеки (залога) нежилого здания на основании договора об ипотеке от 14.01.2008 в„– 1-08 и дополнительного соглашения к нему от 22.03.2010 в„– 1. В части требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке (залоге) нежилого здания производство по делу прекращено.
В рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по делу в„– А27-19332/2013 ООО "СК Коместра" оплачено 4 105 809 руб. 98 коп.
Указывая на то, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего в настоящее время ООО МСК "Страж", ООО "СГ "Региональный альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом, отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания; судом отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в связи с перерывом течения срока исковой давности признанием задолженности по договору займа со стороны ООО "СК Коместра", являющимся заемщиком и залогодателем, приостановлением течения срока исковой давности на период рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего ООО "СГ "Региональный альянс" о признании недействительной сделки по уступке прав залогодержателя.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с марта 2012 года по 12.08.2013 (дата вступления в законную силу определения суда о признании договора уступки прав недействительным) ООО "СГ "Региональный альянс" было лишено возможности защитить свои права в отношении спорного имущества в судебном порядке, поскольку уступка прав залогодержателя являлась непреодолимым для этого препятствием.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив наличие задолженности по договору займа, взысканной вступившим в законную силу решением суда по делу в„– А27-19332/2013, отсутствие доказательств погашения указанной задолженности заемщиком, обеспечение исполнения обязательств по займу залогом недвижимого имущества, пришли к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерно обратили взыскание на спорное имущество, установив начальную продажную цену, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы (статьи 58, 309, 310, 334, 336, 337, 348, 349, 353 АПК РФ, статьи 11, 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению с даты исполнения основного обязательства, указанной в договоре об ипотеке от 14.01.2008 в„– 1-08 с учетом дополнительного соглашения от 22.03.2010 в„– 1 (с 01.07.2010), были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Суд апелляционной инстанции, учитывая, что иск предъявлен конкурсным управляющим ООО "СГ "Региональный альянс" после оспаривания совершенной в результате злоупотребления сделки по уступке прав требований и восстановлении права залога посредством реализации конкурсным управляющим функций по формированию конкурсной массы, принимая во внимание, что органы управления истца не были заинтересованы в обращении взыскания на предмет залога, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежащего исчислению с учетом восстановления прав истца в отношении заложенного имущества в судебном порядке, с учетом дат обращения в арбитражный суд с настоящим требованием 06.03.2015 и принятия судебных актов по делу в„– А40-49589/2012 (определение суда от 12.07.2013), по которому признан недействительным договор об уступке права от 07.03.2012 и по делу в„– А27-19332/2013 (решение суда от 27.06.2014), в рамках которого в пользу истца признано право на ипотеку (195, 196 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы об отсутствии мотивированных выводов суда апелляционной инстанции о наличии в действиях ответчика недобросовестности, о том, что вопрос о недобросовестном поведении ответчика на обсуждение апелляционным судом не выносился, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявлять свои возражения, подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции, указывая на необходимость осуществления своих прав управомоченным лицом добросовестно, исходил из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы суда по делу в„– А40-49589/2012, при рассмотрении которого арбитражным судом установлено злоупотребление ООО "СГ "Региональный альянс" своими гражданскими правами при совершении сделки уступки права требования, совершение указанной сделки в целях вывода активов за счет которых возможно удовлетворение требований конкурсных кредиторов, в целях преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что утрата ООО "СГ "Региональный альянс" прав залогодержателя вследствие незаконной уступки прав не позволила конкурсному управляющему обратиться с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество до восстановления нарушенных прав. Судами обосновано отказано в применении срока исковой давности в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, дисциплинированности его участников (статьи 9, 16, 65, 71 АПК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 в„– 445-О, статья 10 ГК РФ).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Принятые определением от 25.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа меры приостановлению исполнения решения от 31.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 23.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-4347/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 25.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АНИКИНА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------