АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А45-5686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тамашакина С.Н.при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Сбитнев А.Ю., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А45-5686/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" (630110, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 4, оф.812, ИНН 541008122) к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, 25, ИНН 5433107666, ОГРН 1025404361762) о признании незаконными действий по отказу в заключении договора аренды земельного участка.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Робинзон" - Давыдова Н.М. по доверенности от 12.01.2016.
Суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Робинзон" (далее - ООО "Робинзон", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:8 на территории муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: благоустройство земельного участка в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 решением суда первой инстанции оставлено без изменения.
В поданной кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции от 12.08.2016 относительно вывода о самостоятельном обращении с заявлением от 26.11.2015 о предоставлении земельного участка, не связанного с заявлением от 22.11.2013.
В представленном отзыве администрация высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
По материалам дела судами установлено, что ООО "Робинзон" обратилось 26.11.2015 в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:8 на территории муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области в водоохранной зоне р. Обь на 689 километре по лоцманской карте; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: благоустройство земельного участка в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Администрация письмом от 22.12.2015 в„– 2612 сообщила обществу о невозможности предоставления земельного участка, сославшись на пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и истечение 02.12.2013 срока действия акта выбора земельного участка.
Указывая на незаконность действий администрации по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, ООО "Робинзон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств признал наличие у общества права на получение земельного участка в аренду, поскольку срок действия акта выбора не истек на дату первоначального обращения с заявлением от 22.11.2013. Однако установив, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:180602:8 был снят с кадастрового учета 05.04.2016, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, вместе с тем выразил несогласие с выводами суда о том, что срок действия акты выбора не истек и общество имеет право на получение земельного участка в аренду, но испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен в связи с его снятием с кадастрового учета.
Указывая на то, что данные выводы суда не привели к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" посчитал достаточным приведение иной мотивировочной части при принятии постановления.
Исходя из положений пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015), суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 54:19:180602:7 по заявлению общества, поданного 22.11.2013, завершилась принятием администрацией решения об отказе в предоставлении земельного участка, признанного законным в рамках дела в„– А45-2184/2014, следовательно, обращение ООО "Робинзон" после постановки 24.09.2015 на кадастровый учет земельного участка за номером 54:19:180602:8 с заявлением от 26.11.2015 о предоставлении этого земельного участка в аренду является самостоятельным (повторным) обращением, не связанным с рассмотрением заявления от 22.11.2013.
Принимая во внимание, что на дату подачи заявления от 26.11.2015 прошло более трех лет с даты принятия постановления администрации от 02.12.2010 в„– 10205 об утверждении предварительного согласования места размещения объекта, суд апелляционной инстанции признал оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка по данному мотиву соответствующим законодательству.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Не соглашаясь с мотивировочной частью постановления суда апелляционной инстанции, общество не привело в кассационной жалобе доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции и свидетельствующих о допущенных судом существенных нарушениях норм права.
Фактически кассационная жалоба содержит изложение установленных судебными инстанциями обстоятельств возникшего спора, которое сводится к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлено на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу.
Вместе с тем, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствие выводов суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы об отмене мотивировочной части постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А45-5686/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------