АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу в„– А45-23521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Буровой А.А.
судей Кокшарова А.А.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поселок" на решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 13.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу в„– А45-23521/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поселок" (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 68/1, 503, ИНН 5406539787, ОГРН 1095406023998) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Новосибирской области (633261, Новосибирская область, Ордынский район, рабочий поселок Ордынское, пр-т Революции, 16А, ОГРН 1045404497390, ИНН 5434117040) о признании недействительным решения в части.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Сорокина Е.А.) в заседании участвовал представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Новосибирской области Никитенко О.С. по доверенности от 07.05.2014 в„– 8.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поселок" (далее - ООО "Поселок", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной инспекции в„– 6 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2015 в„– 11497 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части земельных участков с кадастровыми номерами 54:20:030601:370, 54:20:030601:343.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что правомерно применил пониженную ставку земельного налога 0,3% в отношении спорных земельных участков, поскольку подтверждено их фактическое использование по целевому назначению, а именно для сельскохозяйственного производства.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
Налоговым органом по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год составлен акт от 04.06.2015 в„– 12951 и принято решение от 24.07.2015 в„– 11497 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением Обществу предложено уплатить доначисленный земельный налог за 2014 год в размере 5 873 916 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 488 329, 12 руб., а также налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 587 391,60 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 05.10.2015 в„– 494 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение без изменения, а также Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Поселок" в суд.
Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом в отношении принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства", пониженной ставки земельного налога в 2014 году 0,3%, установленной решением Совета депутатов Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 28.11.2013 в„– 21 "Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога", вместо применения в отношении спорных земельных участков ставки земельного налога 1,5% для прочих земельных участков.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьей 394 НК РФ, статьями 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 15.04.1998 в„– 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон в„– 66-ФЗ), пришли к выводам о том, что пониженные ставки земельного налога устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли; к спорным земельным участкам при расчете земельного налога должна применяться налоговая ставка, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования для прочих земельных участков в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Из положений статей 391, 394, 396 НК РФ следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок; налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать, в частности, 0, 3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период ставки земельного налога на территории Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области были установлены решением Совета депутатов Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 28.11.2013 в„– 21 "Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога", согласно которому ставка земельного налога 0.3% применяется в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ставка земельного налога 1.5% в отношении прочих земельных участков.
Следовательно, применение пониженной налоговой ставки непосредственно связано с указанными в приведенных нормах целями приобретения (представления) земельных участков и не может производиться произвольно в отсутствие документов, подтверждающих право на использование спорных земельных участков согласно категории и виду разрешенного использования, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.
Из представленной информации Управления Росреестра по Новосибирской области следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 54:20:030601:370, 54:20:030601:343, принадлежащие на праве собственности ООО "Поселок", находятся в территориальной зоне сельскохозяйственного использования, имеют установленный вид разрешенного использования "для дачного строительства", расположены на территории Новопичуговского сельского совета Ордынского района Новосибирской области.
Согласно статьям 33, 77, 78, 81 ЗК РФ в совокупности с нормами Закона в„– 66-ФЗ субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.
ООО "Поселок" является коммерческой организацией, основной вид деятельности ОКВЭД 70.12.3 - покупка, продажа земельных участков.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные нормы права, правомерно указали, что переход права на земельный участок, находящийся во владении физических лиц и предназначавшийся для ведения дачного хозяйства или дачного строительства в целях удовлетворения личных потребностей и решения общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, к юридическому лицу не связан с реализацией целей, установленных в Законе в„– 66-ФЗ.
Таким образом, является правильным вывод судов о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки (0,3%) земельного налога в отношении земельных участков с видом использования "для дачного строительства" юридическими лицами (коммерческими организациями).
Довод Общества о том, что спорные земли использовались для сельскохозяйственного производства, что подтверждается, по его мнению, представленным в материалы дела договором от 24.03.2014, заключенным с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сурковым А.Ю., согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 54:20:030601:370, 54:20:030601:343 переданы в аренду для сельскохозяйственного производства, правомерно отклонен судами.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор от 24.03.2014, кадастровые паспорта земельных участков, свидетельства на право собственности), суды первой и апелляционной инстанций, установив, что относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для дачного строительства" земельные участки используются Обществом для коммерческой деятельности (для сдачи в аренду), обоснованно признали неправомерным применение заявителем пониженной (0,3 процента) ставки земельного налога.
Выводы судов согласуются с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 в„– 305-КГ14-9101.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что к спорным земельным участкам при расчете земельного налога должна применяться налоговая ставка, установленная нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (решение Совета депутатов Новопичуговского сельсовета Ордынского района Новосибирской области от 28.11.2013 в„– 21 "Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога"), для прочих земельных участков в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.
Данные выводы судов кассационной жалобой Общества не опровергнуты.
Доводу Общества о том, что при исчислении земельного налога следует применять налоговую ставку 0,3%, судами дана надлежащая правовая оценка.
Довод подателя жалобы об использовании спорных земельных участков для сельскохозяйственного производства документально не подтвержден, более того, как правильно указали суды, ООО "Поселок" является коммерческой организацией, основным видом которой согласно единому государственному реестру юридических лиц является "покупка и продажа земельных участков", а дополнительными видами - "производство прочих строительных работ" и другие виды деятельности, не связанные с сельскохозяйственным производством.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-23521/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.БУРОВА

Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------