АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу в„– А67-8299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Забоева К.И.
судей Севастьяновой М.А.,
Туленковой Л.В.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "ТомскРТС" на решение от 01.03.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу в„– А67-8299/2015 по иску акционерного общества "ТомскРТС" (634050, город Томск, переулок Нахановича, дом 4 "А", ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (634034, город Томск, улица Белинского, дом 54, ИНН 7017281514, ОГРН 1117017005181) о взыскании 14 431 291 руб. 40 коп. задолженности и пени по договору о подключении к системе теплоснабжения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237).
В заседании участвовал представитель акционерного общества "ТомскРТС" - Коркина О.В. по доверенности от 08.07.2016 в„– 301.
Суд

установил:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ООО "Стройзаказчик") о взыскании 14 431 291 руб. 40 коп., из которых 10 844 282 руб. 27 коп. задолженность по договору от 07.02.2014 в„– 07.309.65.14 о подключении к системе теплоснабжения, заключенному с протоколом разногласий от 29.04.2014 (далее - договор в„– 07.309.65.14), 3 587 009 руб. 13 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 27.06.2014 по 17.07.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (далее - АО "ТГК-11").
Решением от 01.03.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 93 156 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе АО "ТомскРТС" просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами нарушены части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-Ф "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 35, 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 307 (далее - Правила в„– 307), пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судами не принято во внимание непредставление ответчиком доказательств осуществления своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями раздела 6 договора в„– 07.309.65.14 для осуществления технологического присоединения. Вывод судов о непредставлении истцом доказательств об осуществлении мероприятий в рамках договора в„– 07.309.65.14 сделан без учета представленного в дело акта от 30.10.2013 в„– 184; мероприятия, предусмотренные договором в„– 07.309.65.14, выполнялись в рамках Инвестиционной программы ОАО "Территориальная генерирующая компания в„– 11" по развитию систем теплоснабжения, в части строительства и реконструкции магистральных сетей и теплоисточников, в городе Томске на период 2009-2014 годов, утвержденной решением Думы города Томска от 26.05.2009 в„– 1208 (далее - Инвестиционная программа); судами не учтены условия пункта 6.5 договора в„– 07.309.65.14, которыми предусмотрено оформление исполнителем акта о подключении при условии исполнения ответчиком обязательств по оплате первого и второго этапов (пункты 4.4.1, 4.4.2 договора в„– 07.309.65.14) на основании надлежащим образом оформленных актов, указанных в пункте 6.4 договора в„– 07.309.65.14; технологическое присоединение по договору в„– 07.309.65.14 не осуществлено, действие договора в„– 07.309.65.14 в установленном порядке сторонами не прекращено, поэтому имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора в„– 07.309.65.14.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Стройзаказчик" возражает против доводов АО "ТомскРТС", ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления.
Отзыв на кассационную жалобу АО "ТГК-11" не представлен.
В судебном заседании представитель АО "ТомскРТС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения кассационной жалобы.
Судами установлено, что между ООО "Стройзаказчик" (заказчик) и ОАО "ТГК-11" (исполнитель) заключен договор в„– 07.309.65.14, согласно которому исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения в отношении объектов, принадлежащих исполнителю, к подключению объекта и подключить его к эксплуатируемой исполнителем системе теплоснабжения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 2.2 договора в„– 07.309.65.14 он заключен в соответствии с утвержденной Инвестиционной программой, установленной платой за подключение, на основании заявки заказчика от 19.12.2013 в„– 564.
Пунктом 2.3 договора в„– 07.309.65.14 сторонами согласовано, что подключение объекта производится исполнителем при выполнении следующих мероприятий, указанных в Инвестиционной программе:
- 2.3.1. Реконструкция трубопроводов ТРУ и трубопроводов тепломагистралей в пределах территории ПРК (обоснование цены по результатам разработки ТЭО и проведение обследования схем сетевой воды ПРК);
- 2.3.2. Разработка ТЭО реконструкции и обследование схемы сетевой воды ПРК;
- 2.3.3. Строительство смесительной станции ПНС ПРК производительностью 7 500 м3/ч.
По пункту 2.4 договора в„– 07.309.65.14 мероприятия, предусмотренные пунктом 2.3 и выполняемые исполнителем в целях исполнения настоящего договора, осуществляются силами Томского филиала исполнителя.
В разделе 3 договора в„– 07.309.65.14 стороны согласовали наименование подключаемого объекта: жилой многоквартирный дом в„– 20, жилая группа в„– 2 жилого комплекса в границах Иркутский тракт - улица Высоцкого (пункт 3.1 договора в„– 07.309.65.14); адрес объекта: город Томск, Иркутский тракт, дом 185 "г" (пункт 3.2 договора в„– 07.309.65.14); тепловая нагрузка объекта: 2,872 Гкал/ч (пункт 3.3 договора в„– 07.309.65.14); плата за подключение объекта: 5 809 022 руб. за 1 Гкал/ч подключаемой тепловой нагрузки, в том числе НДС по ставке 18 процентов; начало строительства объекта: февраль 2013 года (пункт 3.5 договора в„– 07.309.65.14); дата подключения объекта: март 2016 года (пункт 3.6 договора в„– 07.309.65.14); местоположение точек подключения: от теплотрассы по улице Высоцкого с врезкой у ближайшей неподвижной опоры (пункт 3.7 договора в„– 07.309.65.14).
Из раздела 4 договора в„– 07.309.65.14 следует, что плата за подключение по настоящему договору составляет 16 683 511 руб. 18 коп., в том числе НДС 18 процентов - 2 544 942 руб. 38 коп., и включает в себя расходы исполнителя на осуществление мероприятий, указанных в пункте 2.3 настоящего договора (пункт 4.1 договора в„– 07.309.65.14); заказчик вносит плату за подключение (пункт 4.1 договора в„– 07.309.65.14) в следующем порядке (пункт 4.2 договора в„– 07.309.65.14): в течение 15 календарных дней с момента заключения настоящего договора заказчик оплачивает 15 процентов от общего размера платы за подключение, что составляет 2 502 526 руб. 68 коп., в том числе НДС по ставке 18 процентов - 381 741 руб. 36 коп. (пункт 4.2.1 договора в„– 07.309.65.14); в течение 90 календарных дней с момента заключения настоящего договора, но не позднее фактического подключения, заказчик оплачивает 50 процентов от общего размера платы за подключение, что составляет 8 341 755 руб. 59 коп., в том числе НДС по ставке 18 процентов - 1 272 471 руб. 19 коп. (пункт 4.2.2 договора в„– 07.309.65.14); в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о подключении заказчик уплачивает 35 процентов от общего размера платы за подключение, что составляет 5 839 228 руб. 91 коп., в том числе НДС по ставке 18 процентов - 890 729 руб. 83 коп. (пункт 4.2.3 договора в„– 07.309.65.14). Исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств, предусмотренных договором, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по договору, при этом срок подключения объекта переносится на более поздний (пункт 5.3.4 договора в„– 07.309.65.14).
Согласно пункту 6.5 договора в„– 07.309.65.14 на основании надлежащим образом оформленных актов, указанных в пункте 6.4 договора в„– 07.309.65.14, и при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате первого и второго этапов (подпункты 4.4.1, 4.4.2 договора в„– 07.309.65.14) исполнитель оформляет акт о подключении.
Пунктом 7.1 договора в„– 07.309.65.14 (в редакции протокола разногласий от 29.04.2014) сторонами установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая сроки, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка России, установленной на дату заключения настоящего договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору, за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 8.1 договора в„– 07.309.65.14 он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Из пункта 9.1 договора в„– 07.309.65.14 следует, что все споры, возникающие при заключении, исполнении, расторжении настоящего договора, разрешаются сторонами в обязательном претензионном порядке. Данный порядок предусматривает предъявление письменной претензии, которая должна быть вручена под расписку либо направлена заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления. К претензии, содержащей денежное требование, в обязательном порядке прилагается расчет, обосновывающий сумму указанного денежного требования. В противных случаях претензионный порядок считается не соблюденным.
Пунктом 9.2 договора в„– 07.309.65.14 сторонами установлено, что претензия подлежит рассмотрению получившей стороной в течение 15 календарных дней с момента ее получения.
Между АО "ТГК-11" (компания), ОАО "ТомскРТС" (общество) и ООО "Стройзаказчик" подписано соглашение от 01.01.2015 о передаче всех прав и обязанностей компании по договору в„– 07.309.65.14 обществу.
Поскольку ООО "Стройзаказчик" не выполнило обязательства по внесению авансовых платежей в сумме 10 844 282 руб. 27 коп. по договору в„– 07.309.65.14, ОАО "ТомскРТС" на указанную сумму начислена неустойка на основании пункта 7.1 договора в„– 07.309.65.14.
ОАО "ТомскРТС" направило ООО "Стройзаказчик" претензию от 19.08.2015 в„– 2034 об оплате задолженности неустойки в общей сумме 14 431 291 руб. 40 коп.
В связи с неисполнением ООО "Стройзаказчик" претензионных требований, неоплатой образовавшейся задолженности по договору в„– 07.309.65.14, ОАО "ТомскРТС обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что исполнение истцом обязательства по подключению объекта ответчика обусловлено исполнением заявителем встречного обязательства по внесению в установленные сроки платы за подключение; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении каких-либо мероприятий по подключению объекта ответчика; работы, указанные в акте от 30.10.2013 в„– 184, выполнены до заключения договора в„– 07.309.65.14, ответчик не является стороной, участвовавшей в подписании данного акта; договором в„– 07.309.65.14 ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в договоре в„– 07.309.65.14 не предусмотрено выполнение истцом каких-либо технических или иных мероприятий к срокам внесения первых двух платежей; доказательств, свидетельствующих о выполнении к указанным срокам мероприятий, связанных с подключением объекта к системе теплоснабжения, и несения соответствующих затрат, истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ в дело не представлено.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.
В пункте 3 Правил в„– 307 предусмотрено, что подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
Из пункта 29 Правил в„– 307 следует, что внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: не более 15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении; не более 50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче тепловой энергии или теплоносителя на подключаемые объекты.
В силу пункта 36 Правил в„– 307 при исполнении договора о подключении исполнитель имеет право изменить дату подключения подключаемого объекта на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение в случае, если заявитель не соблюдает установленные договором сроки внесения платы за подключение.
Таким образом, исполнение истцом обязательства по подключению объекта ответчика обусловлено исполнением заявителем встречного обязательства по внесению в установленные сроки платы за подключение (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Суды, проанализировав указанные выше нормы права, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2010 в„– 9217/10, применительно к праву стороны взыскать в судебном порядке авансовые платежи, пришли к правомерному выводу, что истец имеет право применить иные меры защиты нарушенных прав, а не требовать взыскания авансовых платежей.
Вывод судов о том, что действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, является обоснованным, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.
Между тем судами не учтено следующее.
Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В силу положений действующего законодательства договор о подключении (технологическом присоединении) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения является публичным договором для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.
Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуются мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то согласно подпункту 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 в„– 360 (действовавших на момент заключения договора в„– 07.309.65.14, далее - Правила в„– 360), плата за подключение не взимается.
Аналогичное положение содержится в абзаце пятом пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83 (в действующей на момент заключения договора в„– 07.309.65.14 редакции).
Из пункта 6.1 Инвестиционной программы следует, что основными ее целями являются: обеспечение возможности гарантированного подключения к сетям теплоснабжения от структурных подразделений Томского филиала ОАО "ТГК-11" (далее - ТФ ОАО "ТГК-11") новых построенных объектов капитального строительства на территории города Томска; проведение мероприятий, указанных в инвестиционной программе, по двум основным зонам города Томска - Северной и Южной; повышение надежности и качества предоставления услуг теплоснабжения в городе Томске.
Согласно пункту 6.2 Инвестиционной программы ее задачей, в числе прочего является строительство и реконструкция тепловых сетей, насосных станций и источников для создания возможности подключения новых потребителей.
Согласно разделу 8 Инвестиционной программы в своем составе она имеет два комплекса мероприятий:
1. Мероприятия, предназначенные для повышения надежности, эффективности, долговечности работы систем коммунальной инфраструктуры и качества оказания услуг.
2. Мероприятия, направленные на создание возможности подключения вновь строящихся объектов жилищного строительства и социальной сферы.
План мероприятий по каждому комплексу мероприятий представлен в приложении в„– 2 к Инвестиционной программе.
Из раздела 11 следует, что результатами реализации Инвестиционной программы должны стать:
1. Строительство и реконструкция объектов системы теплоснабжения с целью подключения новых потребителей общей нагрузкой 319,64 Гкал/ч.
2. Повышение качества оказываемых услуг по теплоснабжению.
В списке объектов, подключаемых к тепловым источникам Томского филиала ОАО "ТГК-11" (приложение в„– 1 к Инвестиционной программе), в котором кроме наименований объектов указаны подключаемые тепловые нагрузки, под номером 11 значится микрорайон Ивановского (Иркутский тракт - улица Высоцкого).
По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 в„– 308-ЭС16-924 по делу в„– А32-16872/2014, увеличение мощностей сети инженерно-технического обеспечения, выполняемое в рамках инвестиционной программы организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении, является основанием для взимания платы за технологическое подключение объектов капитального строительства заказчика.
При этом само по себе выполнение исполнителем мероприятий по увеличению мощности сети до заключения договора о подключении не освобождает заказчика от оплаты стоимости таких мероприятий, если доказано, что они осуществлены именно в целях подключения объектов капитального строительства заказчика.
Вместе с тем юридически значимым обстоятельством в настоящем деле является то, что технологическое присоединение объектов капитального строительства, указанных в договоре в„– 07.309.65.14, к сетям ответчика фактически не состоялось. То есть цель договора в„– 07.309.65.14 не достигнута, и, следовательно, плата за мероприятия, связанные с увеличением мощности сети, не может быть отнесена на ответчика, поскольку его правовой интерес в присоединении объектов к сетям истцом не удовлетворен и результат работ истца ответчиком не принят. Это, однако, не исключает возможности для последующего удовлетворения требований истца о взыскании стоимости мероприятий, связанных с технологическим присоединением объектов, в рамках будущего исполнения договора в„– 07.309.65.14 при состоявшемся присоединении либо в рамках иного договора о присоединении спорных объектов к сетям теплоснабжения в будущем.
Другими словами, ошибочные правовые выводы судов о том, что выполнение истцом мероприятий, направленных на технологическое присоединение объектов ответчика к сетям, до заключения договора в„– 07.309.65.14 не относимо к исполнению обязанностей истца по этому договору и исключает возможность взыскания с ответчика стоимости таких мероприятий, применительно к конкретным обстоятельствам дела не привели к принятию неправильных судебных актов, и потому последние не подлежат отмене в указанной части.
В то же время вывод судов об отсутствии в договоре в„– 07.309.65.14 условий об ответственности за нарушение сроков оплаты авансовых платежей не достаточно обоснован.
Судами не проанализировано положенное истцом в основание требования о взыскании неустойки условие пункта 7.1 договора в„– 07.309.65.14 (в редакции протокола разногласий от 29.04.2014), в соответствии с которым пени начисляются за нарушение сторонами любых обязательств по нему. Мотивированное отклонение применения этого условия в качестве договорной меры ответственности за нарушение ответчиком сроков внесения авансовых платежей в обжалуемых судебных актах отсутствует.
При этом судам следует учесть, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 в„– 305-ЭС16-4576 по делу в„– А40-200411/2014, взыскание согласованной в договоре за нарушение сроков оплаты неустойки за нарушение сроков перечисления авансовых платежей допустимо.
В то же время следует учитывать, что ввиду того, что неустойка обеспечивает только юридически и фактически возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 в„– 305-ЭС14-3435 по делу в„– А40-116560/2012), то неустойка за нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий, по общему правилу, не подлежит взысканию, так как наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, то есть по истечении срока действия технических условий выполнение по стороны заказчика мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться противоправными.
Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку при новом рассмотрении дела в отмененной части может измениться пропорция распределения судебных расходов между сторонами, то судебные акты в части взыскания государственной пошлины подлежат отмене полностью.
При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела.
В частности суду следует: определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований и возражений, проверить наличие материально-правовых оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности (пункт 7.1 договора в„– 07.309.65.14), на основании чего сделать аргументированный вывод о наличии либо отсутствии оснований для привлечения его к договорной ответственности; исследовать и оценить по правилам статьи 71 АПК РФ относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права; распределить судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.03.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-8299/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, а также в части взыскания с акционерного общества "ТомскРТС" в доход федерального бюджета государственной пошлины. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
К.И.ЗАБОЕВ

Судьи
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------