АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А45-4207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Орловой Н.В.
Сириной В.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонидова Алексея Петровича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу в„– А45-4207/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Леонидова Алексея Петровича (ОГРНИП 304543432300056) к администрации Ордынского района Новосибирской области (633261, Новосибирская область, р.п. Ордынское, пл. Революции, 17) о признании незаконными постановлений.
Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Ордынского района Новосибирской области.
В заседании приняли участие: Шурубура Е.И. представитель индивидуального предпринимателя Леонидова Алексея Петровича по доверенности от 27.09.2016 в„– 54 АА 2237254; Кабанова А.А. по доверенности прокурора Ордынского района Новосибирской области от 07.11.2016 в„– 1-837в-2015.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Леонидов Алексей Петрович (далее - ИП Леонидов А.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными постановлений администрации Ордынского района Новосибирской области (далее - администрация):
от 07.12.2015 в„– 1157 "Об отмене постановления администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 в„– 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель";
от 31.12.2015 в„– 1256 "Об отмене распоряжения администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 в„– 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ордынского района Новосибирской области (далее - прокуратура).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Леонидов А.П., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.
Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с грубым нарушением норм материального права, судами не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
По его мнению, при принятии решения и постановления судебными инстанциями: нарушены нормы материального права, повлекшие принятие неправильных по существу судебных актов; не выяснены и не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела по существу.
ИП Леонидов А.П. считает, что судебные инстанции существенно нарушили нормы материального права, поскольку не применили пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерацию" и статью 33 Закона Новосибирской области от 14.04.2003 в„– 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области", подлежащие применению, вследствие чего приняли неправильные по существу судебные акты.
Предприниматель указывает, что нарушение норм материального права, повлекшее принятие неправильного судебного акта, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Заявитель полагает, что судами не выяснено фактическое использование земельного участка.
По мнению ИП Леонидова А.П., земельное законодательство не ограничивает право распоряжения земельным участком, не отнесенного к какой-либо категории.
Предприниматель отмечает, что основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами (статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункт 5 статьи 14 Федерального закон от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон в„– 172-ФЗ). Такими документами являются документы территориального планирования (планировки территории), правила землепользования и застройки, генеральный план муниципального образования, действующий на территории муниципального образования. Указанные документы отсутствуют в материалах дела, судами не запрашивались и не исследовались.
Заявитель указывает, что фактическое использование земельного участка осуществлялось как участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения. Однако, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не выяснили фактическое использование земельного участка. Кроме того, заявителю в обеих инстанциях было отказано в истребовании кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:20:040101:20. Соответственно, судами не исследовался вопрос для какой цели формировался земельный участок с кадастровым номером 54:20:040101:20, какое фактическое использование земельного участка было на момент принятия Постановления в„– 814-р/1.
Предприниматель считает, что судебные инстанции не исследовали вопрос о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 54:20:040101:20 в соответствии с его сельскохозяйственным назначением. В нарушение статьи 200 АПК РФ не осуществлена проверка правомерности вынесения обжалуемых актов.
По мнению ИП Леонидова А.П., неправильное толкование статьи 14 Закона в„– 172-ФЗ привело к принятию неправильных по существу судебных актов, что на основании статьи 288 АПК РФ является основанием для их отмены.
Заявитель считает, что выводы судов об отсутствии нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности обжалуемыми судебными актами не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суды не исследовали вопрос о наличии нарушения прав заявителя в нарушение статьи 200 АПК РФ, что привело к принятию неправильных по существу судебных актов.
Предприниматель полагает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Леонидова А.П. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Прокурор в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что Постановлением администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 в„– 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" земельный участок площадью 10 353 589 кв. м с кадастровым номером 54:20:040101:20 отнесен к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".
Распоряжением администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 в„– 814-р/1 указанный земельный участок предоставлен в аренду заявителю.
По результатам проверки, проведенной прокуратурой Ордынского района Новосибирской области в отношении администрации Ордынского района Новосибирской области, установлено, что земельный участок площадью 10 353 589 кв. м с кадастровым номером 54:20:040101:20 предоставлен заявителю с нарушением требований действующего законодательства.
Прокуратурой установлено, что фактически земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 15 островов, находящихся в Обском море.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 54:20:040101:20 следует, что земельный участок имеет адрес: Новосибирская область, Ордынский район, Нижнекаменский сельсовет.
Прокуратурой установлено, что на генеральном плане муниципального образования Нижнекаменский сельсовет, утвержденном 46 сессией Совета депутатов 22.12.2009, кроме островной части села Чингисы, иные острова отсутствуют.
В соответствии со схемой территориального планирования Ордынского района Новосибирской области, утвержденной решением Совета депутатов от 20.12.2010 в„– 39, острова все без исключения покрыты лесом и только два острова в районе р.п. Ордынское частично покрыты сенокосами.
Установив эти обстоятельства, прокурор посчитал, что категория земельному участку с кадастровым номером 54:20:040101:20 присвоена без учета природного ландшафта островов.
В целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства прокурором в адрес главы Ордынского района Новосибирской области было направлено представление об устранении нарушений земельного законодательства от 16.11.2015. Руководствуясь перечисленными положениями Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокурор Ордынского района Новосибирской области потребовал от главы Ордынского района Новосибирской области отменить постановление администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 в„– 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель"; принять меры к аннулированию записи о земельном участке с кадастровым номером 54:20:040101:20 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.
Поскольку выявленные прокурором нарушения противоречат интересам общества и государства по причине нарушения порядка определения категории земель и их разрешенного использования, что может привести к их использованию не по назначению, администрация Ордынского района Новосибирской области в с требованиями Закона о прокуратуре отменила постановление администрации Ордынского района Новосибирской области от 21.12.2012 в„– 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" и распоряжение администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 в„– 814-р/1, издав соответствующие постановления.
Считая указанные постановления незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП Леонидов А.П. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности, пришли к выводу о том, что оспариваемые предпринимателем постановления приняты главой администрации Ордынского района Новосибирской области правомерно в целях устранения допущенных ранее нарушений действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).
Судебные инстанции правильно отметили, что процедура отнесения земель или земельных участков в составе таких земель к определенной категории регламентирована статьей 14 Закона в„– 172-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона в„– 172-ФЗ отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий земель является обязательным.
В случае если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, внесение изменений в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона в документы государственного кадастра недвижимости и в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 2 статьи 14 Закона в„– 172-ФЗ).
В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного кадастра недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков (часть 3 статьи 14 Закона в„– 172-ФЗ).
Как указано в части 4 статьи 14 Закона в„– 172-ФЗ в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.
В соответствии с пунктом 69 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 в„– 42 сведения о категории земель образуемого земельного участка должны соответствовать сведениям о категории земель исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральным земельным законодательством. Если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель, сведения о принадлежности образуемых земельных участков к определенной категории земель вносятся в реестр на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления об отнесении исходного земельного участка к определенной категории земель.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона в„– 172-ФЗ в иных помимо предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
С учетом перечисленных положений действующего законодательства судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что издание администрацией Ордынского района Новосибирской области как органом местного самоуправления постановления от 21.12.2012 в„– 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" является неправомерным.
Судами правильно установлено, что поскольку в установленном законом порядке категория земельного участка с кадастровым номером 54:20:040101:20 уполномоченным на то органом (Правительством Новосибирской области) не определена, этот земельный участок не мог быть предоставлен заявителю, в связи с чем распоряжение администрации Ордынского района Новосибирской области от 19.06.2013 в„– 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду" правомерно отменено постановлением администрации Ордынского района Новосибирской области от 31.12.2015 в„– 1256.
Предоставление земельных участков, в отношении которых в установленном законом порядке не установлена категория, может повлечь за собой нарушение принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Определение категории земель - это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей, что влечет правовые последствия в виде установления (изменения) правового режима использования земель, который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц.
Судами правомерно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:20:040101:20 относится к числу тех, государственная собственность на которые не разграничена.
Законом Новосибирской области от 14.04.2003 в„– 108-ОЗ "Об использовании земель на территории Новосибирской области" полномочия по отнесению земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, к определенным категориям по целевому назначению в соответствии с федеральным законодательством отнесены к полномочиям Правительства Новосибирской области (статья 6 названного закона).
В связи с изложенным, издание администрацией Ордынского района Новосибирской области как органом местного самоуправления постановления от 21.12.2012 в„– 1078 "Об отнесении земельного участка к категории земель" и впоследствии распоряжения от 19.06.2013 в„– 814-р/1 "О предоставлении земельного участка в аренду" обоснованно признано судами незаконным, поскольку при установлении категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:20:040101:20 администрация Ордынского района Новосибирской области вышла за пределы своих полномочий.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А45-4207/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.СИРИНА


------------------------------------------------------------------