АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А45-11453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Аникиной Н.А.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" на определение от 30.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (судья Киреева О.Ю.) по делу в„– А45-11453/2016 по иску акционерного общества "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (630015, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Королева, 29, ИНН 5401101238, ОГРН 1025400534510) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (107023, г. Москва, переулок Мажоров, 10, 1, ИНН, 6166059634, ОГРН 1066166042733) о взыскании 6 850 307 руб. 94 коп.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (105118, г. Москва, проспект Буденного, 16, ИНН 7719030663, ОГРН 1027739156917).
Суд

установил:

акционерное общество "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (далее - АО "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ", ответчик) о взыскании 6 850 307 руб. 94 коп., в том числе 6 839 963 руб. 69 коп. долга по оплате выполненных работ по третьему и четвертому этапам на основании договора от 04.07.2013 в„– 260-677 на выполнение проектных и изыскательских работ и 10 344 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока оплаты работ на основании пункта 6.4. договора за период с 25.04.2016 по 01.06.2016.
Решением от 08.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" в пользу АО "Сибирский проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" взыскано 6 839 963 руб. 69 коп. долга, 10 344 руб. 25 коп. неустойки и 57 252 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 907 559 руб. 94 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, которая определением от 30.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю было предложено в срок до 21.09.2016 представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В кассационной жалобе ООО "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" просит определение об оставлении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление жалобы истцу, а также 23.09.2016 заявителем был повторно направлен и принят дополнительный документ.
Проверив в порядке статей 286, 288, 290 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В части 3 статьи 260 АПК РФ предусмотрено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества к производству и установив отсутствие доказательств направления или вручения третьему лицу (федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление жалобы истцу, судом округа не принимается, поскольку апелляционный суд, оставляя апелляционную жалобу без движения, исходил из отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, третьему лицу, а не истцу.
При таких обстоятельствах, установив, что апелляционная жалоба подана заявителем с нарушением вышеназванных требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно оставил апелляционную жалобу заявителя без движения.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-11453/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО

Судьи
Н.А.АНИКИНА
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------