АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу в„– А45-17870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.И.) и постановление от 04.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И, Усанина Н.А.) по делу в„– А45-17870/2015 по заявлению Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 50, ИНН 5406102806, ОГРН 1025402451470) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568)
об оспаривании решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью СК "Юнион", общество с ограниченной ответственностью Левобережный детский оздоровительный спортивный центр.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) в заседании участвовали представители:
от Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - Ананьин С.В. по доверенности от 11.01.2016;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Княжева Е.Н. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 05.08.2015 в„– 45 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Левобережный детский оздоровительный спортивный центр "Ласточка" (далее - общество), общество ограниченной ответственностью СК "Юнион".
Решением от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, выводы судов о возникновении 30.06.2015 у общества преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не основаны на законодательстве; департамент не располагал информацией о том, что общество намерено воспользоваться преимущественным правом на выкуп арендуемого помещения.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Управление в отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.06.2015 департаментом на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже объектов недвижимости, в том числе - лот в„– 17 нежилое помещение на 1 этаже по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, улица Ватутина, 39, общей площадью 127,7 кв. м (далее - нежилое помещение).
По результатам рассмотрения жалобы общества на действия департамента по проведению открытого аукциона комиссией антимонопольного органа 05.08.2015 принято решение о признании ее обоснованной и выдано предписание в„– 45, в соответствии с которым предложено в срок до 24.08.2015 отменить открытый аукцион в части лота в„– 17.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания, поскольку департамент, включая арендованное обществом имущество в предмет аукциона, лишил его преимущественного права на приобретение данного помещения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ).
В силу статьи 18 Закона в„– 178-ФЗ продажа государственного или муниципального имущества осуществляется на аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.
Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Как следует из материалов дела, основанием для признания жалобы общества обоснованной и выдачи оспариваемого предписания послужил выявленный управлением факт нарушения департаментом положений Закона в„– 159-ФЗ.
Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ) регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
Статьей 3 Закона в„– 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на возмездное приобретение арендуемого имущества из муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона в„– 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Закона.
В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 названного Закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера (часть 2 статьи 4 Закона в„– 159-ФЗ).
В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Закона в„– 159-ФЗ).
Субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок (подпункт 2 пункта 9 статьи 4 Закона в„– 159-ФЗ).
Судами установлено, что согласно договору от 17.10.2011 в„– 000037-НП аренды недвижимости имущества муниципальной казны нежилое помещение, являющиеся предметом аукциона, передано во временное пользование за плату обществу сроком с 17.10.2011 до 01.07.2015.
В адрес департамента обществом направлялись неоднократные сообщения о своем намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта (исх. от 11.02.2015 в„– 01/02-15, от 24.06.2015 исх. в„– 1 и от 07.07.2015 исх. в„– 2).
Таким образом, как верно отмечено судами, на момент опубликования извещения о проведении торгов общество в соответствии с положениями Закона в„– 159-ФЗ обладало преимущественным правом на приобретение спорного нежилого помещения.
Между тем департамент, располагая информацией о намерении общества воспользоваться преимущественным правом на выкуп данного имущества, проект договора о заключении договора купли-продажи ему не направил и объявил открытый аукцион по продаже спорного объекта недвижимости.
С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа о том, что нарушение порядка реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества может привести к заключению по результатам торгов ничтожной сделки (часть 1 статьи 6 Закона в„– 159-ФЗ), а также к недопущению, устранению или ограничению конкуренции.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали департаменту в удовлетворении требований о признании незаконными оспариваемых решения и предписания управления.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-17870/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------