АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А70-3003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" на решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-3003/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (625051, город Тюмень, улица Широтная, 96, 6, ИНН 7203218252, ОГРН 1087232024428) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (625004, город Тюмень, улица Володарского, 45, ИНН 7202137635, ОГРН 1057200722061) об оспаривании протокола от 28.11.2014 в„– 11Л-14.
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Недрастрой" - Гребень В.В. (директор), трудовой договор от 01.12.2009 в„– 2, Плещеева И.Н. по доверенности от 10.01.2016 в„– 01/23.
от Департамента недропользования и экологии Тюменской области - Низамов Р.М. по доверенности от 04.08.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Недрастрой" (далее - общество, ООО "Недрастрой") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее - департамент) об отказе в продлении срока действия лицензий на право пользования недрами в„– ТЮМ 80241 ТР и в„– ТЮМ 80242 ТР, оформленного протоколом от 28.11.2014 в„– 11Л-14.
Решением от 25.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Недрастрой", ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и признать протокол от 28.11.2014 в„– 11Л-14 недействительным.
Податель жалобы считает, что у департамента отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия лицензий, поскольку пользование земельными участками осуществлялось обществом по договору на рекультивацию земель от 26.03.2012;
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что общество пользовалось земельным участком в соответствии с договором на рекультивацию земель от 26.03.2012, который был признан незаключенным лишь 16.10.2014; направленные департаментом уведомления о допущенных нарушениях условий лицензионных соглашений им получены не были; обществом принимались меры к оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 13.02.2012 департамент выдал ООО "Недрастрой" лицензии в„– ТЮМ80241ТР, в„– ТЮМ80242ТР с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча песка на участках недр "Богандинский-1", "Богандинский-2", расположенных в 4, 14, 16 кварталах Андреевского участка Богандинского военного лесничества, сроком действия до 13.02.2015.
31.10.2014 общество обратилось в департамент с заявлением о продлении права пользования участками недр по указанным лицензиям на 5 лет, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на статьи 10, 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).
Согласно протоколу заседания Экспертной рабочей группы по рассмотрению материалов лицензирования пользования недрами от 28.11.2014 в„– 11Л-14 основанием для отказа в продлении сроков действия лицензий в„– ТЮМ 80241 ТР, ТЮМ 80242 ТР явились нарушения пользователем недр существенных условий лицензионных соглашений.
Не согласившись с решением департамента, оформленным протоколом от 28.11.2014 в„– 11Л-14, ООО "Недрастрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1).
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3).
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "Недрастрой" не выполнило возложенную на него пунктами 3.8 условий лицензионных соглашений (приложения к лицензиям в„– ТЮМ 80241 ТР, в„– ТЮМ 80242 ТР) обязанность по оформлению права пользования земельными участками в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским, земельным, лесным, водным законодательством и настоящим Законом. Земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов); после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.
С учетом изложенного и принимая во внимание вынесенные по делу в„– А70-3955/2015 судебные акты, арбитражные суды обоснованно поддержали позицию департамента относительно того, что подписанный с федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации договор на рекультивацию земель от 26.03.2012 не является документом, подтверждающим право пользования ООО "Недрастрой" земельными участками в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности для надлежащего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок до момента окончания срока действия лицензий либо наличие причин объективного характера, препятствующих этому, в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии у департамента оснований для отказа в продлении срока действия лицензий.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, признав решение департамента, оформленное протоколом от 28.11.2014 в„– 11Л-14, соответствующим действующему законодательству.
Ссылки ООО "Недрастрой" на преюдициальное значение судебных актов по делам в„– А70-3955/2015, в„– А70-2546/2014 подлежат отклонению как несостоятельные.
Положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания только фактических обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, но не исключают возможности их различной правовой оценки (квалификации), правовые же выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 в„– 407-О, от 16.07.2013 в„– 1201-О, от 24.10.2013 в„– 1642-О, от 06.11.2014 в„– 2528-О, постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2014 в„– 303-АД14-3647, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 в„– 2045/04, от 31.01.2006 в„– 11297/05, от 25.07.2011 в„– 3318/11).
В целом доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу, свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-3003/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------