АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А46-10648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Аникиной Н.А.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи: Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А46-10648/2015 по иску жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" (644024, г. Омск, ул. Куйбышева, 56, оф.4, ОГРН 1125543041557, ИНН 5504233123) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 127, кв. 51, ОГРН 1045501033258, ИНН 5501082081) о взыскании задолженности.
В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" - Оберемок И.В. по доверенности от 11.01.2016 в„– 01/16-СИ; от жилищно-строительного кооператива "В Сосновом Бору" - Мизенко Ю.А. по доверенности от 04.05.2016.
Суд

установил:

жилищно-строительный кооператив "В Сосновом Бору" (далее - кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (далее - общество, ответчик) о взыскании 26 863 руб. 62 коп. долга за период с 01.10.2014 по 31.07.2015.
Определением суда от 17.09.2015 исковое заявление кооператива принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив уточнил иск, обратившись с требованием о взыскании с общества 41 942 руб. 54 коп. долга за период с 01.10.2014 по 31.12.2015.
Решением суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя жалобы, ответственным лицом за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги до передачи членам кооператива жилых помещений во вновь построенном и введенном в эксплуатацию доме, является кооператив, как застройщик. При этом заявитель жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств нахождения квартиры в„– 53 в распоряжении ответчика; протокол от 15.08.2013 в„– 8 не считает надлежащим доказательством предоставления спорного помещения члену кооператива.
Кооператив в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя; считает, что правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации, общество не являлось участником долевого строительства, вступило в члены кооператива 01.08.2013 после передачи объекта незавершенного строительства кооперативу; отмечает, что в деле имеются доказательства членства общества в кооперативе; поскольку квартира в„– 53 обществу предоставлена, считает, что по смыслу пункта 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации общество несет обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в силу закона.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса (часть 1 статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.
Обращаясь с иском (с учетом уточнения) кооператив указал, что жилой дом, расположенный по адресу Омская область, Омский район, с. Красноярка, ул. с/п Коммунальник, д. 2 "А", введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2014 в„– 1; квартира в„– 53 предоставлена обществу, о чем свидетельствует протокол заседания правления кооператива от 10.04.2014 в„– 16; соглашением в„– 53, подписанным 01.12.2013 между кооперативом и обществом (член кооператива), к числу обязанностей члена кооператива (пункт 4.1.2) отнесена обязанность после ввода объекта в эксплуатацию при условии 100 процентной оплаты имущественных взносов в течение двух недель принять имущество по акту приема-передачи либо предоставить письменное возражение в подписании акта; пунктом 4.1.3 соглашения в„– 53 на члена кооператива возложена обязанность после подписания акта приема-передачи либо после истечении срока на его подписание при отсутствии письменных возражений самостоятельно нести бремя расходов по содержанию полученного имущества. Полагая неисполненным обязательство, предусмотренное пунктом 4.1.2 соглашения в„– 53, истец указывает на возникновение у ответчика закрепленной в пункте 4.1.3 соглашения в„– 53 обязанности, в качестве правового обоснования ссылается на статьи 1, 8, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 110, статью 124, часть 2 статьи 129, пункт 4 части 2 статьи 153, часть 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4.1, 4.2.1, 4.3.2, 6.4 устава кооператива.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, включая соглашение от 01.12.2013 в„– 53, протоколы заседания правления кооператива от 15.08.2013 в„– 8, от 10.04.2014 в„– 16, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц (статьи 64, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что общество вступило в члены кооператива на основании заявления и решения заседания правления кооператива от 01.08.2013, уплатило паевой взнос за предоставленную кооперативом квартиру в„– 53, суды констатировали, что у ответчика как собственника квартиры 53 в доме 2 "А" по ул. с/п Коммунальник с. Красноярка Омского района Омской области возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период; отметив, что факт потребления коммунальных ресурсов документально подтвержден, расчет истца ответчиком не оспорен, суды удовлетворили иск в заявленной (с учетом уточнения) сумме (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемые решение и постановление в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, в том числе аргументированных ссылкой на положения Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства, включая протокол заседания правления кооператива от 15.08.2013 в„– 8, исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А46-10648/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
Н.А.АНИКИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------