АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу в„– А81-4560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Лабытнанги на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2016 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-4560/2015
по иску администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, пл. В. Нака, д. 1, ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375)
к публичному акционерному обществу "Газпром" (117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест".
Суд

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - общество) о взыскании 3 208,90 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 в„– ЯНО-Л-02-7414 за период с 01.01.2015 по 31.05.2015 и 490,15 руб. пени за просрочку платежей за период с 17.05.2013 по 05.06.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест").
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, заявленные обществом требования удовлетворены частично, с ПАО "Газпром" взыскана пени в размере 214,05 руб. за период с 17.05.2013 по 05.06.2015. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе администрация, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По утверждению администрации, условия заключенного между сторонами договора аренды, касающиеся размера арендной платы, сохраняют свое действие после 01.03.2015 и могут быть изменены (пересмотрены) по соглашению сторон. Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, подлежат применению к землям федеральной собственности, тогда как спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В представленных отзывах ПАО "Газпром" и ЗАО "Ямалгазинвест" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
От администрации и ПАО "Газпром" поступили заявления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
По материалам дела судами установлено, что в соответствии с заключенным договором аренды от 11.10.2012 в„– ЯНО-Л-02-7414 администрация (арендодатель) предоставила открытому акционерному обществу "Газпром" (правопредшественнику ПАО "Газпром") в пользование сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 89:09:000000:351, общей площадью 574 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий АО, г. Лабытнанги, мкр. Обской, для строительства объекта "Магистральная цифровая линия связи на участке КС-4 Воркутинская - г. Лабытнанги" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".
Поскольку по окончании срока действия договора аренды общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По условиям пунктов 3.2 и 3.3 договора аренды установленная арендная плата в сумме 2 397,92 руб. за 11 месяцев подлежала внесению ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Заключая договор аренды, стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в следующих случаях: изменения порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации от 06.12.2007 в„– 568-А; изменения категории земель; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения разрешенного использования земельного участка; изменения ставок арендной платы, коэффициентов и льгот.
Пунктом 3.5 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы, на наличие задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.05.2015, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных документов пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, установив необоснованным начисление администрацией арендной платы в соответствии с постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 в„– 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность которых не разграничена", без учета установленных федеральным законом пределов годовой арендной платы для договоров аренды земельных участков, с расположенными на них линейными объектами.
Вместе с тем, арбитражный суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 214,05 руб. за период с 17.05.2013 по 05.06.2015.
Суд кассационной инстанции не имеет оснований не согласиться с выводами арбитражного суда, поддержанными судом апелляционной инстанции.
Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, действующего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из содержания пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливается органом местного самоуправления, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами.
Исходя из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", годовой размер арендной платы за использование земельных участков под линейными объектами устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок характеризуется как занятый линейными объектами.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь пунктами 2 и 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", пунктами 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", приняв во внимание правовую позицию, сформулированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 02.02.2010 в„– 12404/09, от 10.05.2011 в„– 15575/10, судебные инстанции сделали правильный вывод о необоснованности расчета арендной платы за спорный период, осуществленного с применением постановления администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2007 в„– 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", и правомерно отказали во взыскании предъявленной суммы задолженности.
Поскольку в рассматриваемом случае ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, судебные инстанции правильно указали на то, что стороны обязаны руководствоваться предписанным законом размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.04.2013 в„– 14902/12, предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере, независимо от применяемой им конкретной методики расчета.
Арендная плата за использование спорного земельного участка, занятого линейными объектами, с момента заключения договора аренды и до 01.03.2015 не могла превышать двух процентов кадастровой стоимости этого земельного участка.
Судебными инстанциями правильно отмечено, что в связи с внесенными изменениями в законодательство с 01.03.2015 размер арендной платы за спорный земельный участок должен определяться в порядке, установленном пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, начиная с 01.03.2015 при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения линейных объектов (пункт 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ), подлежат применению нормы действующего законодательства.
В силу указанного с 01.03.2015 арендная плата за спорный земельный участок рассчитывается с применением положений Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
На основании изложенного судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что размер арендной платы необоснованно определен администрацией в соответствии с постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 в„– 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность которых не разграничена".
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы администрации о том, что положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ в данном случае не подлежат применению, поскольку льготный годовой размер арендной платы применяется в отношении земельных участков, договор аренды которых заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.
Как указал Верховный Суд РФ в определении от 29.10.2015 в„– 306-ЭС15-6588, до внесения Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, вступивших в законную силу с 01.03.2015, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.02.2010 в„– 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.
Следовательно, до внесения изменений в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в аренду земельных участков предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ, является обязательным для сторон.
Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств по делу.
По существу доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность выводов судебных инстанций, не подтверждают нарушение или неправильное применение норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Иное толкование закона не свидетельствует о незаконности судебного акта.
Таким образом, не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А81-4560/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
В.В.СИРИНА
С.Н.ТАМАШАКИН


------------------------------------------------------------------