АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А70-12768/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.,
судей Кадниковой О.В.,
Лошкомоевой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Быхтенко Олега Викторовича на определение от 17.02.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 30.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу в„– А70-12768/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ИВлаН" (625009, город Тюмень, улица Республики, 252а, ИНН 7202032209, ОГРН 1027200854889), принятые по заявлению Быхтенко Олега Викторовича о взыскании судебных расходов.
В заседании приняли участие представителя: Быхтенко Олега Викторовича - Харитонов А.Н. по доверенности от 11.09.2015, закрытого акционерного общества "ИВлаН" - Фирсанов А.Н. по доверенности от 01.03.2015.
Суд

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2014 в отношении закрытого акционерного общества "ИВлаН" (далее - ЗАО "ИВлаН") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сергеев В.В.
Быхтенко Олег Викторович, действующий от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери - Быхтенко Олеси Олеговны, обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 13 116 250 руб.
Определением арбитражного суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2014, заявление Быхтенко О.В. удовлетворено частично - признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИВлаН" требование в размере 251 642,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части заявленных требований отказано.
Определением арбитражного суда от 22.09.2014 утверждено мировое соглашение от 18.09.2014 между ЗАО "ИВлаН" и конкурсными кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИВлаН" прекращено.
Определением арбитражного суда от 11.03.2015 с Быхтенко О.В. в пользу ЗАО "ИВлаН" взыскано 88 290 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением заявления Быхтенко О.В. об установлении требований к должнику.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015, определение арбитражного суда от 11.03.2015 отменено, принят судебный акт о взыскании с Быхтенко О.В. в пользу ЗАО "ИВлаН" 39 232,58 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части отказано.
Определением арбитражного суда от 23.10.2015 с Быхтенко О.В. в пользу ЗАО "ИВлаН" взысканы судебные расходы в размере 14 954,95 руб., в том числе: 8 888 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 066,95 руб. транспортных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Быхтенко О.В.
Определением арбитражного суда от 29.10.2015 заявление Быхтенко О.В. о повороте исполнения судебных актов удовлетворено, произведен поворот исполнения определения арбитражного суда от 11.03.2015 в части взыскания с Быхтенко О.В. в пользу ЗАО "ИВлаН" 49 057,42 руб. судебных расходов, выдан исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств.
Быхтенко О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением от 12.01.2016 о взыскании с ЗАО "ИВлаН" 46 183,05 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 11.03.2015, 20 504,22 руб. - в связи с рассмотрением кассационной жалобы ЗАО "ИВлаН" на постановление апелляционного суда от 23.07.2015, 23 331 руб. - в связи с рассмотрением заявления ЗАО "ИВлаН" о взыскании судебных расходов, 25 250 руб. - в связи с рассмотрением заявления о повороте исполнения судебного акта, 20 350 руб. - в связи с рассмотрением заявления Быхтенко О.В. о взыскании судебных расходов.
Определением арбитражного суда от 17.02.2016 заявление удовлетворено частично - с ЗАО "ИВлаН" в пользу Быхтенко О.В. взыскано 93 233,32 руб. судебных расходов, в том числе: 80 162 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 372,60 руб. расходов по оплате комиссионного вознаграждения банка за безналичный перевод, 10 864,54 руб. командировочных расходов, 834,18 руб. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2016 отменено, производство по заявлению Быхтенко О.В. о взыскании судебных расходов прекращено.
Быхтенко О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.
Податель жалобы полагает, что неверным является вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 в„– 1). Не ясно, какие судебные акты, принятые по делу, суд апелляционной инстанции имел в виду, делая такой вывод. На момент принятия судебных актов, заявление о взыскании судебных расходов не могло быть подано, так как они не были понесены, а обосновывающие их судебные акты не приняты. На дату рассмотрения заявлений ЗАО "ИВлаН" о взыскании судебных расходов, заявления Быхтенко О.В. о повороте исполнения судебного акта, обжалования принятых судебных актов в апелляционном и кассационном порядке пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" являлся действующим.
По мнению Быхтенко О.В., апелляционный суд неверно применил пункт 28 Постановления от 21.01.2016 в„– 1, не оценил доводы заявителя о необоснованном снижении судом первой инстанции размера судебных расходов. Заявитель представил доказательства их разумности, а ЗАО "ИВлаН" не подтвердило чрезмерность. Основания для снижения судебных расходов отсутствовали.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
В судебном заседании представитель Быхтенко О.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "ИВлаН" возражал против ее удовлетворения.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 в„– 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.
Поскольку заявление Быхтенко О.В. от 12.01.2016 о взыскании судебных расходов не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, апелляционный суд правомерно отменил принятое по нему определение арбитражного суда от 17.02.2016 и прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о применении к рассматриваемому заявлению положений пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", ошибочен.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Следовательно, заявление Быхтенко О.В. от 12.01.2016 правомерно рассмотрено апелляционным судом в соответствии с действующими в момент рассмотрения процессуальными нормам в истолковании, данном в Постановлении от 21.01.2016 в„– 1.
С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанций принято с соблюдением норм процессуального права.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А70-12768/2013 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Быхтенко Олега Викторовича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ

Судьи
О.В.КАДНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------