АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А27-19302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на постановление от 28.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу в„– А27-19302/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Плотниковская" (652383, Кемеровская область, Промышленновский район, поселок Плотникова, улица Школьная, 5, ИНН 4240008868, ОГРН 1064240004113) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19а, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Шахта Плотниковская" - Лапина Т.Н. по доверенности от 01.10.2015, Серенко С.В. по доверенности от 01.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Плотниковская" (далее - общество, ООО "Шахта Плотниковская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) от 24.09.2015 в„– Н-381-в о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением от 25.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 28.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, общество пользуется недрами с момента получения соответствующей лицензии; не представление недропользователем геологического отчета на хранение в уполномоченный орган является нарушением условий лицензии на пользование недрами.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Шахта Плотниковская" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Шахта Плотниковская" выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 15115 ТЭ от 28.02.2011 с целью разведки и добычи каменного угля на участке "Поле шахты Плотниковская Ушаковского каменноугольного месторождения" в Кемеровской области, со сроком окончания ее действия - 16.07.2030 (далее - лицензия).
При проверке поступившей от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования информации (письмо от 24.08.2015) должностным лицом управления выявлено нарушение обществом требования подпункта "в" пункта 3.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии) в части не представления геологического отчета по завершению геологоразведочных работ на лицензионном участке в уполномоченный орган.
По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2015 и вынесено постановление от 24.09.2015 в„– Н-381-в о привлечении ООО "Шахта Плотниковская" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ООО "Шахта Плотниковская" состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое постановление управления, пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения.
Оставляя без изменения обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с пунктами 4 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить представление геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 названного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Как следует из текста оспариваемого постановления административного органа, общество привлечено к ответственности за нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, подпункта "в" пункта 3.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии), выразившееся в непредставлении в срок до 15.07.2015 геологического отчета по завершению геологоразведочных работ на лицензионном участке на постоянное хранение в федеральное государственное учреждение "ТФГИ по Сибирскому федеральному округу" (далее - ФГУ "ТФГИ по СФО").
Вместе с тем подпунктом "в" пункта 3.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии) на недропользователя возложена иная обязанность, а именно: обеспечить не позднее 15.07.2014 завершение разведочных работ на лицензионном участке и представление подготовленных в установленном порядке технико-экономическое обоснование постоянных разведочных кондиций и геологического отчета с подсчетом запасов каменного угля по категориям А+В+С1 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых.
Судом апелляционной инстанции установлено и административным органом не оспаривается факт представления обществом в срок до 15.07.2015 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых материалов технико-экономического обоснования постоянных разведочных кондиций и геологического отчета с подсчетом запасов каменного угля по категориям А+В+С1 в порядке статьи 29 Закона о недрах, пунктов 10, 11, 12 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 в„– 69.
Таким образом, ООО "Шахта Плотниковская" не допущено нарушений требований подпункта "в" пункта 3.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии).
Доводы административного органа о том, что обществом не выполнены условия лицензионного соглашения в части представления геологического отчета по завершению геологоразведочных работ на лицензионном участке на постоянное хранение в ФГУ "ТФГИ по СФО", обоснованно отклонены судами как неподтвержденные соответствующими доказательствами.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2015 не описано событие административного правонарушения, указанное в оспариваемом постановлении административного органа. Данный протокол не содержит сведений о непредставлении обществом в установленный срок геологического отчета по завершению геологоразведочных работ на лицензионном участке на постоянное хранение в ФГУ "ТФГИ по СФО".
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что административная ответственность по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ наступает за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в случае осуществления недропользователем лицензируемой деятельности. Само по себе неисполнение лицом условий лицензии о недропользовании к определенному сроку при отсутствии фактов пользования недрами не составляет объективную сторону данного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении от 10.09.2015 и постановлении от 24.09.2015 в„– Н-381-в отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ООО "Шахта Плотниковская" разведки и добычи полезных ископаемых.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения является верным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав незаконным оспариваемое постановление управления.
Иное толкование административным органом положений действующего законодательства, а также иная оценка представленных сторонами доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола в„– 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-19302/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------