АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу в„– А75-6240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нобили" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015 (судья Заболотин А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-6240/2015
по заявлению администрации города Нижневартовска (628602, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Нижневартовск, ул. Таежная, 24, ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896)
к закрытому акционерному обществу "Нобили" (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ул. Индустриальная, 29, а/я 1057, ОГРН 1028600955382, ИНН 8603073973) о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Суд

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нобили" (далее - общество, ЗАО "Нобили") о взыскании 577 057,87 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.04.2013 до 30.03.2015 и 34 759,75 руб. пени за период с 10.10.2013 до 26.04.2015.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, заявленные требования удовлетворены частично: в пользу администрации взыскано 411 817,62 руб., из которых: 377 057,87 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.04.2013 по 30.03.2015 и 34 759,75 руб. пени за период с 10.10.2013 по 26.04.2015.
В поданной кассационной жалобе общество, не опровергая доводов судов о наличии образовавшейся у него задолженности по арендной плате, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение.
По утверждению общества, взысканию подлежит задолженность по арендной плате в размере 301 646,30 руб., рассчитанная с применением коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 0,8, с учетом постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 в„– 457-п, постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2013 в„– 463-п "О внесении изменений в постановления правительства автономного округа об арендной плате за землю от 17.02.2013 в„– 29-п и от 02.12.2011 в„– 457-п".
Общество также указало на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью мирового урегулирования спора.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в системе Интернет.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судами установлено, что на основании заключенного 06.05.2013 договора аренды земельного участка в„– 194-АЗ администрация (арендодатель) передала обществу (арендатор) земельный участок площадью 1,5277 га, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель в„– 11, ул. Индустриальная, дом 29, сроком с 11.04.2013 до 10.04.2023.
Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 заключенного договора стороны согласовали арендную плату в 2013 году в размере 456 623,42 руб., подлежащую уплате ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - до 10 декабря.
При этом стороны предусмотрели случаи одностороннего изменения арендной платы.
Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей за период с 11.04.2013 до 30.03.2015, наличие образовавшейся задолженности в размере 577 057,87 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Размер арендной платы за период с 11.04.2013 по 30.03.2015 рассчитан администрацией в соответствии с приказом Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 в„– 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов", постановлением администрации города Нижневартовска от 27.12.2011 в„– 1602 "Об установлении коэффициентов переходного периода для расчета арендной платы за землю и о признании утратившим силу постановлений администрации города от 29.10.2009 в„– 1513, от 14.09.2010 в„– 1079, от 28.04.2011 в„– 434", решением Думы города Нижневартовска от 22.12.2011 в„– 152 "О коэффициенте переходного периода".
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установил доказанным наличие у общества обязанности по внесению арендной платы за спорный период и, учитывая частичное погашение задолженности по арендной платы в размере 200 000 руб., пришел к выводу о взыскании с общества 377 057,87 руб. задолженности по арендной плате.
В связи с тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы, арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в сумме 34 759,75 руб., проверив и находя верным расчет пени.
Выводы арбитражного суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и приведенных сторонами доводов, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Довод общества о неприменении судами по настоящему спору при определении размера арендной платы коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства равного 0,8, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.
При разрешении спора по существу общество в своих возражениях не приводило доводы о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства, данные доводы не были предметом их проверки и оценки в судебных инстанциях.
По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.
Несогласие общества с оценкой судами доказательств и установленных обстоятельств не может свидетельствовать о неправильном применении судами норм законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2016 обществу было предложено ко дню судебного заседания представить подлинные документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, а доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, с ЗАО "Нобили" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ и статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А75-6240/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Нобили" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за кассационную жалобу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ


------------------------------------------------------------------