АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу в„– А81-1535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард на решение от 03.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А81-1535/2015 по заявлению муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Карла Маркса, 1, ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу(629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, 40, ИНН 8901015575, ОГРН 1048900003151) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: прокурор города Салехарда, прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М) в заседании участвовали представители:
от муниципального предприятия "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард - Айнитдинова Р.М. по доверенности от 01.07.2016;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу - Вакула А.А. по доверенности от 11.01.2016, Горбунцова Н.В. по доверенности от 04.07.2016, Лигуз О.Н. по доверенности от 10.03.2016.
Суд

установил:

муниципальное предприятие "Салехардремстрой" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардремстрой", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Росприроднадзор, управление) от 06.03.2015 в„– 1158 о невозможности предложения объекта - полигона твердых бытовых отходов (далее - полигон ТБО) города Салехарда для включения в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокурор города Салехарда, прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - прокуратура).
Решением от 03.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, проектной документацией "Обваловка полигона ТБО 1-я очередь город Салехард" (далее - проектная документация), предусматривалось оборудование песчаного обвалования по периметру уже действующего полигона ТБО, а не сооружение самого полигона; непредставление доработанной проектной документации управлению не свидетельствует о невозможности реализации объекта экспертизы виду необеспеченности соблюдения требований экологической безопасности намечаемой деятельности; проектная документация не направлялась в управление по причине того, что специалистами предприятия было установлено отсутствие необходимости оборудования действующего полигона ТБО песчаной обваловкой; рабочий проект на строительство полигона ТБО получил положительное заключение государственной экологической экспертизы 1995 году; количество отходов захороненных на полигоне ТБО постепенно уменьшается под воздействием разложения.
В отзыве на кассационную жалобу Росприроднадзор просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, МП "Салехардремстрой" в адрес управления направлена характеристика объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2015 для включения полигона ТБО в ГРОРО.
Письмом от 06.03.2015 в„– 1158 Росприроднадзор сообщил предприятию о невозможности предложить данный полигон для включения в ГРОРО, поскольку в нарушение пунктов 16, 19 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 в„– 792 (далее - Порядок ведения кадастра), полигон ТБО не имеет положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, а также используется с превышениями установленных вместимости полигона и срока использования.
Полагая, что данный отказ управления является незаконным и нарушает его права и законные интересы, МП "Салехардремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия у Росприроднадзора оснований для отказа в предложении спорного полигона для включения в ГРОРО, поскольку представленные характеристики полигона ТБО не соответствуют экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из содержания пункта 16 Порядка ведения кадастра следует, что государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 19 Порядка ведения кадастра установлено, что территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор информацию согласно перечню о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО, в том числе информацию о наименовании объекта размещения отходов, назначении объекта размещения отходов, местонахождении объекта размещения отходов, о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов.
Исходя из смысла и содержания пунктов 16, 19 Порядка ведения кадастра, управление осуществляет обработку и анализ поступившей от юридического лица информации об объектах размещения отходов, а затем полученную в результате этих действий информацию, проверенную на соответствие положениям законодательства, представляет в Росприроднадзор, если данная информация соответствует требованиям установленным законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, управление сообщило предприятию об отсутствии возможности представить полигон ТБО для включения в государственный реестр объектов размещения отходов, поскольку при проверке представленной информации установлено ее несоответствие требованиям действующего законодательства.
При этом управление руководствовалось источниками информации, указанными в пункте 5 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 в„– 49.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды пришли к выводу, что представленная информация о полигоне ТБО не соответствует требованиям действующего законодательства.
Данный вывод подтверждается лабораторными исследованиями федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе", проведенными в 2014 году; результатами микробиологических исследований проб поверхности воды и почвы от 29.07.2014 и от 21.08.2014; заключением прокуратуры от 09.09.2015 по проверке соблюдения предприятием требований федерального законодательства при эксплуатации полигона ТБО, проведенной с привлечением специалистов Росприроднадзора и филиала федерального бюджетного учреждения "Центра лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по Ямало-Ненецкому автономному округу; результатами плановой проверки предприятия проведенной управлением в 2012 году по сведениям Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, а также письмом Администрации муниципального образования город Салехард от 11.12.2014 в„– 11.01-10/1036.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали предприятию в удовлетворении заявленного требования.
Доводы, изложенные предприятием в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Оснований для их отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-1535/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------