АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А45-20576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Клат Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2015 (судья Апарин Ю.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 (судьи: Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А45-20576/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (630004, г. Новосибирск, ул. Федора Ивачева, д. 3, ИНН 5406344273, ОГРН 1065406073590) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" (630017, г. Новосибирск, ул. Гаранина, д. 15, ИНН 5405321996, ОГРН 1065405123552) о взыскании 1 145 393 руб. 45 коп. долга и 179 636 руб. 61 коп. неустойки.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" - Ровенский С.В. по доверенности от 22.06.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее - общество "ДОСТ-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДА-Стройпроект" (далее - общество "ЛАДА-Стройпроект", ответчик) о взыскании 1 145 393 руб. 45 коп. долга и 179 636 руб. 61 коп. неустойки.
Решением суда от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ЛАДА-Стройпроект" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статей 65, 71, 86, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что судами не исследованы кадастровые паспорта, подтверждающие, что принадлежащие ответчику объекты недвижимости не входят в состав нежилых помещений, расположенных в обслуживаемом истцом многоквартирном доме в„– 65 по ул. Советская в г. Новосибирске; письмо государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" считает ненадлежащим доказательством по делу. По мнению заявителя жалобы, суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о назначении экспертизы по делу, разъяснить сторонам последствия не обращения с таким ходатайством. Кроме того, ответчик полагает, что судами нарушены положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судами при рассмотрении дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 97, 98) нежилые помещения площадью 8,4 кв. м (номер на поэтажном плане: 13, этаж: подвал) и общей площадью 1881,5 кв. м (номера на поэтажном плане: 1-8 (подвал), 1-10 (1 этаж), 1-22, 24-26 (2 этаж), 1-3, 5-21, 23-26, 28-30 (3 этаж), 1-22, 28-34 (4 этаж), 1-19, 23-26 (5 этаж), 27 (антресоль). Этаж: 1 (подземный этаж, 1, 2, 3, 4, 5 (надземный этаж), антресоль, расположенные в доме в„– 65 по ул. Советская в г. Новосибирске принадлежат обществу "ЛАДА-Стройпроект" на праве собственности.
Наличие задолженности общества "ЛАДА-Стройпроект" по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения общества "ДОСТ-Н", осуществляющего управление многоквартирным домом в„– 65 по ул. Советская в г. Новосибирске, в арбитражный суд на основании статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц (статьи 64, 65, 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции, проверив и признав необоснованными доводы ответчика о том, что принадлежащие ему помещения представляют собой обособленный объект, совместных стен и фундаментов с пятиэтажным жилым домом не имеется, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 16, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491), постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 в„– 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом").
Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда о правомерном характере заявленных истцом требований.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Заявитель кассационной жалобы, полагая, что при рассмотрении дела требовались специальные познания, не воспользовался правом, закрепленным в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, не представил иные доказательства в обоснование своей позиции.
Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить доказательства обществом "ЛАДА-Стройпроект" не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере ответчиком не проявлена (часть 2 статьи 9, статья 41, часть 3 статьи 65, статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах спор правомерно рассмотрен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.
Обжалуемые решение и постановление в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком возражений, в том числе относительно обязанности ответчика как собственника нежилых помещений нести расходы на содержание общего имущества в силу прямого указания закона независимо от наличия или отсутствия договора с управляющей организацией.
Отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не свидетельствует, что собственник нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.
Удовлетворяя иск, суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в заявленный период. Судами установлено фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт нахождения нежилых помещений в собственности ответчика. Судом указано на отсутствие доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества.
С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суды посчитали достаточными доказательства, представленные в дело; доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения положений статей 65, 71, 86, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Основания для переоценки доказательств, включая кадастровые паспорта, письмо государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области" от 10.11.2015 в„– 1399/15, и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют, изложенные в жалобе доводы относительно ненадлежащего характера доказательств и их неправильной оценки отклоняются в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального, включая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и процессуального права, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено; решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А45-20576/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Е.В.КЛАТ


------------------------------------------------------------------