АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А45-11875/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новосибирский институт программных систем" на решение от 03.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу в„– А45-11875/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Новосибирский институт программных систем" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 6/1, ИНН 5408106323, ОГРН 1025403639073) к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Другое лицо, участвующие в деле, - Лукьянов Юрий Николаевич.
Суд

установил:

публичное акционерное общество "Новосибирский институт программных систем" (далее - ПАО "НИПС", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Сибирском Федеральном округе (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2015 в„– С59-15-Ю/01673110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 350 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукьянов Юрий Николаевич (далее - Лукьянов Ю.Н.).
Решением от 03.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзывах на кассационную жалобу управление и Лукьянов Ю.Н. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, управлением на основании заявления Лукьянова Ю.Н. в отношении общества проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг, в ходе которой установлены нарушения требований пункта 4 и подпункта 31 пункта 14 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 в„– 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных), пункта 6.1.2, подпункта 31 пункта 6.1.7, пункта 6.2.31.1 и пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 в„– 11-46/пз-н (далее - Положение).
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления управлением 07.05.2015 протокола об административном правонарушении в„– С59-15-Ю/0167/1020 и вынесения 20.05.2015 постановление в„– С59-15-Ю/0167/3110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 350 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "НИПС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.
Статья 92 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
Состав, порядок и сроки раскрытия информации установлены Положением.
В соответствии с пунктом 6.3.1 Положения, раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте на странице в сети Интернет не позднее двух дней с момента наступления существенного факта.
Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (пункт 6.3.2 Положения).
Судами установлено, что на основании протокола об итогах аукциона от 24.12.2014 в„– 02А, между ПАО "НИПС" и обществом с ограниченной ответственностью "Унипро сервис" (далее - ООО "Унипро сервис") заключен договор купли-продажи земельного участка и здания.
Балансовая стоимость активов общества, определенная в соответствии с бухгалтерским балансом на последнюю отчетную дату (30.09.2014), предшествующую дате заключения указанной сделки, составила 74 646 000 руб.
Размер указанной сделки в денежном выражении составил 36 052 000 руб., что в процентном выражении от балансовой стоимости активов общества составляет 48,3%.
ПАО "НИПС" в соответствии с Положением раскрывало информацию в форме ежеквартальных отчетов в сети "Интернет" на сайте информационного агентства "Интерфакс" по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=11720.
Согласно данным указанной страницы в сети Интернет сообщение о совершении обществом 29.12.2014 существенной сделки раскрыто им 24.03.2015.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды правомерно поддержали вывод административного органа о том, что сообщение о совершении эмитентом существенной сделки размещены ПАО "НИПС" с нарушением пункта 6.3.1 Положения.
Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг в части раскрытия необходимой информации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах у арбитражных судов не имелось правовых оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Возражения общества о том, что управлением был неправильно применен критерий существенной сделки, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Доводы ПАО "НИПС" о неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежат отклонению.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-11875/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------