АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А03-14495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" в лице Алтайского филиала на решение от 22.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А03-14495/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (620026, город Екатеринбург, улица Горького, 65, 182, ОГРН 1069671054210, ИНН 6671198825) в лице Алтайского филиала (656011, город Барнаул, проспект Калинина, 24Б) к Алтайской таможне (656002, город Барнаул, улица Сизова, 47, ОГРН 1022201528326, ИНН 2225019188) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" - Цыпляев Г.И. по доверенности от 30.12.2015 в„– 44.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая логистическая компания" (далее - ООО "Управляющая логистическая компания", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни (далее - таможня) от 02.07.2015 в„– 10605000-310/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 22.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Управляющая логистическая компания" просит указанные судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить.
По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ; суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая логистическая компания" просил вынесенные по делу судебные акты отменить, признать постановление таможни от 02.07.2015 в„– 10605000-310/2015 незаконным в части назначения наказания и уменьшить сумму подлежащего уплате административного штрафа.
В отзыве на кассационную жалобу таможня, соглашаясь с выводами судов, просит решение от 22.09.2015 и постановление от 13.11.2015 оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного с ПАО "ВОЗКО" контракта от 28.05.2014 в„– 643/520/21, общество с ограниченной ответственностью "Дом кожи "ВК" (далее - ООО "Дом кожи "ВК") ввезло из Украины на таможенную территорию Таможенного союза оборудование для обработки кожи.
09.07.2014 таможенным представителем - ООО "Управляющая логистическая компания" в Бийский таможенный пост Алтайской таможни была подана декларация на товар (далее - ДТ) в„– 10605030/090714/0000809, в графе 31 которой к таможенному оформлению заявлена "машина отжимно-разводная RIZZI, марки MRGP-4, б/у, 1990 года выпуска, инв. в„– 200660" в количестве 1 шт. (далее - товар), таможенная стоимость составила 1 632 868, 71 руб.
При таможенном оформлении общество классифицировало данный товар как "оборудование для подготовки, дубления или обработки шкур или кож" в подсубпозиции 8453 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 372 "Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" ввоз на территорию Российской Федерации оборудования, соответствующего коду ТН ВЭД 8453 10 000 0, освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Выпуск товара осуществлен таможенным постом 10.07.2014 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, предоставлена льгота по уплате НДС в размере 293 916, 37 руб.
По результатам камеральной проверки, проведенной в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможней 20.03.2015 принято решение о классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 8420 10 800 0 ТН ВЭД "каландры или другие валковые машины, прочие".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Управляющая логистическая компания" протокола об административном правонарушении от 20.05.2015 и вынесения постановления от 02.07.2015 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 293 916, 37 руб. без конфискации товара.
Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по ТН ВЭД, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В декларации на товары в числе прочего указываются наименование и описание товара, его классификационный код по ТН ВЭД (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).
Согласно подпункту 29 пункта 15 и пункту 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 в„– 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД, а также о грузовых местах.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Таможенного союза, включающий Основные правила интерпретации ТН ВЭД, из положений которых следует, что выбор конкретного кода ТН ВЭД и подлежащая применению ставка таможенной пошлины основаны на оценке признаков (характеристик, свойств) декларируемого товара.
Классификационные признаки товаров содержатся в наименованиях товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций, примечаниях к разделам, группам и субпозициям, а также в дополнительных примечаниях и Пояснениях к ТН ВЭД, применение которых регламентировано Коллегией Евразийской экономической комиссии в Решении от 12.03.2013 в„– 39 и Рекомендациях от 12.03.2013 в„– 39.
Таким образом, в декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью указания сведений о товаре.
Классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 в„– 1076/10).
Исследовав и оценив в порядке статьей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "Управляющая логистическая компания" при описании товара в графе 31 ДТ заявило неполные сведения (отсутствовала информация о наличии в конструкции оборудования валов), что повлекло указание в графе 33 ДТ недостоверного кода ТН ВЭД и послужило основанием освобождения его от уплаты таможенных платежей.
Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенных на него при декларировании товара обязанностей, а также невозможности соблюдения требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется, арбитражные суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ и правовыми позициями, сформулированными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 в„– 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении ООО "Управляющая логистическая компания" к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания допущенного им правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
Из оспариваемого постановления следует, что административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
При этом таможней были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наличие у общества профессиональной подготовки в области таможенного дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, повторность совершения однородного административного правонарушения (обстоятельство, отягчающее административную ответственность).
Арбитражные суды сочли, что размер назначенного административного штрафа соответствует тяжести допущенного нарушения.
С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "Управляющая логистическая компания" в удовлетворении заявленного им требования.
Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-14495/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------