АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А70-3425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации на постановление от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-3425/2015 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" (625034, Тюменская область, город Тюмень, улица Константина Заслонова, 29, 1, ИНН 8901026055, ОГРН 1128901000051) к отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители:
от отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации - Иванова Е.А. по доверенности 23.09.2014, Заболотная П.Е. по доверенности от 21.04.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" - Ведерникова О.В. по доверенности от 13.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОВОМИР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, отделение) о признании незаконным постановления от 27.02.2015 в„– 65-15-Ю/1002/3110 о привлечении общества к административной ответственности (далее - постановление от 27.02.2015), предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Решением от 03.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым постановление от 27.02.2015 признано незаконным и отменено.
Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление от 23.10.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что Дормидонтов Д.В. явился в отделение для участия в рассмотрении материалов административного дела, являются необоснованными.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом в установленный срок предписания от 17.12.2014 в„– 22-1-2/45303 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2015 в„– 65-15-Ю/1002/1010 на основании которого вынесено постановление от 27.02.2015 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения в деянии общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт, пришел к выводу о нарушении административным органом права общества на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, явившихся для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливаются непосредственно при рассмотрении такого дела и непосредственно лицом, рассматривающим соответствующее дело (часть 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к ответственности, а также полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что представитель заявителя явился в административный орган в день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества с целью участия в таком процессуальном действии и на посту пропуска в помещении отделения не был допущен работником юридического отдела - Ивановой Е.А.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении полномочия явившегося в административный орган представителя общества лицом, рассматривающим такое дело, не проверялись, и возможность участия такого лица в соответствующем процессуальном действии уполномоченным должностным лицом административного органа не устанавливалась, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия административного органа по недопущению представителя общества к участию в рассмотрении дела без надлежащей проверки его полномочий не соответствуют нормам КоАП РФ и являются существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд отменил оспариваемое постановление.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии административного органа с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-3425/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------