АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А67-5712/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу заместителя прокурора Томской области на решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Ломиворотов Л.М.) и постановление от 29.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу в„– А67-5712/2015 по заявлению заместителя прокурора Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, 14) о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (634041, г. Томск, пр. Комсомольский, 68) от 06.08.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в„– 69-15-Ю/0033.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "НиКа".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Полосин А.Л. в заседании участвовали представители:
от прокуратуры Томской области - Ярцева Е.Г;
от Центрального банка Российской Федерации - Попов С.А. по доверенности от 15.10.2015;
от общества с ограниченной ответственностью "НиКа" - Миндеров Д.В. по доверенности от 30.12.2015.
Суд

установил:

заместитель прокурора Томской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Отделению по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 в„– 69-15-Ю/0033 в отношении общества с ограниченной ответственностью "НиКа" (далее - ООО "НиКа", общество).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НиКа".
Решением от 13.10.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, прокурор просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя, выводы судов о том, что размещение ООО "НиКа" рекламных вывесок, содержащих в нарушение установленных запретов словосочетания "торговая система", по двум разным адресам, образует один состав административного правонарушения противоречат положениям части 1 статьи 2.1 и части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом судами не учтено, что спорные объекты рекламирования различны, они не содержат какой-либо информации об обществе, его месте нахождения и фактически осуществляемой им деятельности. В рассматриваемом случае способом совершения правонарушения является создание и монтаж рекламных вывесок, содержащих словосочетание "торговая система", а нахождение данных вывесок на строениях по различным адресам свидетельствует о месте совершения правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу Банк России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "НиКа" просит оставить кассационную жалобу прокурора без удовлетворения, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и возражениях на нее, выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на территории Кировского района по адресу: г. Томск, Елизаровых, 41в, на основании договора аренды нежилого здания от 27.02.2015 в„– 3/15 (далее - договор аренды), ООО "НиКа" временно занимает нежилое 1-этажное здание общей площадью 80,1 кв. м, кадастровый номер: у70:21:0:0:5619 и осуществляет предпринимательскую деятельность.
Прокурором Кировского района города Томска 16.07.2015 в отношении ООО "НиКа" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, по факту незаконного использования слов "торговая система" при размещении на фасаде здания слева и справа от входа в здание со стороны, расположенной напротив здания ТЦ "Персональ" (пр. Кирова, 65) и на внешней стороне стены со стороны проезжей части автомобильной дороги по ул. Елизаровых, трех вывесок "Торговая вексельная система".
По результатам рассмотрения данного постановления прокурора Банком России на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 в„– 69-15-Ю/0033.
При этом административный орган исходил из того, что постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2015 в„– 69-15-Ю/0032 ООО "НиКа" уже было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 250 000 руб. Указанное постановление вынесено в связи с незаконным использованием обществом в своей деятельности сочетания слов "торговая система", а именно, размещение на здании по адресу: г. Томск, пр. Кирова, д. 38, рекламы со словами "ТОРГОВАЯ ВЕКСЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ПРОСТОЙ ВЗГЛЯД НА СЛОЖНЫЕ ВЕЩИ".
Считая, что производство по делу в„– 69-15-Ю/0032 прекращено неправомерно, поскольку имело место совершение обществом двух правонарушений (содержание двух рекламных конструкций и места их размещения различны), прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для привлечения ООО "НиКа" к административной ответственности за факт использования в рекламе слов "торговая система", поскольку за данное правонарушение общество уже было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.
При этом судом указано, что факт незаконного использования в рекламе программного обеспечения Торговая Вексельная Система "ZENITH" слов "торговая система" ООО "НиКа" по другому адресу размещения рекламы образуют один состав административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности повторно за совершение одного правонарушения, поскольку использование вывесок в одном и том же промежутке (с 05.06.2015), по результатам исполнения одного договора подряда охватывается одним действием (актом) - размещением рекламы на своих рекламных конструкциях, содержащих словосочетание "торговая система".
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон в„– 325-ФЗ) торговой системой является организатор торговли, имеющий лицензию торговой системы. Фирменное наименование торговой системы должно содержать словосочетания "торговая система" или "организатор торговли" в любом падеже. Использование словосочетаний "торговая система" или "организатор торговли", производных от них слов и сочетаний с ними в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается. Указанный запрет не распространяется на коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии и мощности, определяемого в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".
Административная ответственность за нарушение части 2 статьи 12 Закона в„– 325-ФЗ предусмотрена частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, согласно которой незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов "биржа", "торговая система" или "организатор торговли", а также производных от них слов и сочетаний с ними влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором подряда от 01.06.2015 в„– 4/15 общество поручило обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая Компания "Пирамида" (далее - подрядчик) разместить рекламные вывески с использованием словосочетания "торговая система" на нескольких объектах.
При этом незаконное использование указанных слов на разных рекламных конструкциях в разное время не свидетельствует о совершении различных правонарушений, поскольку территориальный признак использования данных слов правового значения для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ не имеет.
Относительно места совершения незаконного использования в рекламе названных слов и словосочетаний апелляционный суд правильно указал, что названный признак в силу наличия договорных обязательств (подряд) характеризуется как способ совершения административного правонарушения.
Правильно констатировав, что незаконное использование в рекламе слов и словосочетаний "торговая система" в городе Томске - месте совершения административного правонарушения, а не по конкретным адресам; по одному договору подряда с умыслом на одномоментное размещение рекламы; в одном и том же временном промежутке - начиная с 05.06.2015, способом - приемка по акту выполненных работ к договору от 05.06.2015, суды сделали правомерный вывод о том, что ООО "НиКа" фактически совершило одно правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.
В силу требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Поскольку размещение слов и словосочетаний "торговая система" в нарушение установленного законом запрета как по одному, так и по другому адресу образуют состав одного административного правонарушения, за которое ООО "НиКа" ранее было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности повторно до вступления в законную силу постановления административного органа от 06.08.2015 в„– 69-15-Ю/0032.
Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.01.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А67-5712/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------