АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А27-9475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клат Е.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Логинова А.Е.) и постановление от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Ксанина Н.А.) по делу в„– А27-9475/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, 63, ИНН 5405484937, ОГРН 1135476162711) к Администрации города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - Митрохин Б.А. по доверенности от 20.01.2016, Черпинский П.В. по доверенности от 19.01.2016,
от Администрации города Кемерово - Беликова А.Г. по доверенности от 10.05.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Кемерово (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 30.12.2014 в„– 2014.425980.
Решением от 18.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Сфера" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены нормы материального права; судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам; считает, что цель контракта исполнена, а невыполнение отдельных видов работ явилось следствием виновных действий ответчика.
В суд от администрации поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому администрация просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Сфера" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель администрации поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами, 30.12.2014 между ООО "Сфера" (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт в„– 2014.425980 (далее - контракт).
Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту муниципальной квартиры в„– 8 многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ул. Стройгородок, 11, в соответствии с перечнем выполняемых работ (приложение в„– 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы (пункт 1.1 контракта).
Работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком в течение 60 дней со дня, следующего за днем заключения контракта. Допускается выполнение работ в более короткие сроки (пункт 1.2 контракта).
Пунктом 2.1 контракта определена стоимость работ в размере 408 845 руб. 70 коп.
Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 дней после подписания предоставленных подрядчиком документов о приемке работ (акт приемки объекта в эксплуатацию по форме КС-14, акт о приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, паспорт объекта), при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Аванс не предусмотрен (пункт 2.6 контракта).
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 7.7 контракта).
Уведомлением от 27.02.2015 года исх. в„– 15 ООО "Сфера" уведомило администрацию о готовности объекта к сдаче и просило принять выполненные объемы работ по контракту.
В письме от 29.04.2015 в„– 05-03-07/946 администрация указала на нарушение сроков выполнения работ, многочисленные выявленные недостатки в выполненных работах и заявила об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.
Не согласившись с односторонним расторжением ответчиком договора, ООО "Сфера" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчиком существенно нарушены условия контракта: работы в установленные контрактом сроки не выполнены, результат работы в установленном законом и контрактом порядке не сданы, работы выполнены некачественно и не в полном объеме, цель контракта не достигнута. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Оставляя обжалуемые решение и постановление без изменения, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона в„– 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Частью 12 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
В пункте 7.7 контракта стороны предусмотрели право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А27-6171/2015, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что ООО "Сфера" выполнены работы, стоимость которых меньше, чем предусмотрено контрактом, при этом ряд работ, предусмотренных локальной сметой, выполнен не был; часть работ выполнена некачественно и с нарушением сроков, предусмотренных контрактом. Кроме того, в рамках дела в„– А27-6171/2015, судом апелляционной инстанции отклонены доводы ООО "Сфера" о наличии вины заказчика.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе обстоятельства, установленные по делу в„– А27-6171/2015, суды пришли к выводу, что причиной расторжения администрацией в одностороннем порядке контракта явилось в том числе, то обстоятельство, что ООО "Сфера" нарушены сроки выполнения работ (пункт 1.2 контракта), подрядчик не выполнил работы в полном соответствии с заданием заказчика (пункт 4.1.1 контракта); решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта направлено администрацией в адрес ООО "Сфера", получение подтверждается почтовым уведомлением о вручении 08.05.2015 непосредственно директору ООО "Сфера" Ходько А.А.
Таким образом, действия администрации по одностороннему отказу от контракта были правомерными, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении иска ООО "Сфера" о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Довод заявителя жалобы о прекращении договора в связи с его исполнением отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку статья 408 ГК РФ предусматривает в качестве основания прекращения обязательства надлежащее его исполнение, а в рамках дела в„– А27-6171/2015, установлено, что ООО "Сфера" ряд работ, предусмотренных локальной сметой, выполнен не был; часть работ выполнены некачественно и с нарушением сроков, предусмотренных контрактом
Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что часть его возражений не нашла оценки в оспариваемых судебных актах, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.
Довод заявителя жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.
Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-9475/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.КЛАТ

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО


------------------------------------------------------------------