АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А03-8303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Отческой Т.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Аско-Транс" на определение от 30.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Афанасьева Е.В., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-8303/2015 по заявлению Читинской таможни (672007, Забайкальский край, город Чита, улица Чкалова, 129, ИНН 7536030497, ОГРН 1027501148553) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай-Аско-Транс" (656066, Алтайский край, город Барнаул, 3-й проезд Станкостроителей, 2 А, ИНН 2222048840, ОГРН 1052201963142) о взыскании судебных расходов.
Суд

установил:

Читинская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Аско-Транс" (далее - ООО "Алтай - Аско-Транс", общество) судебных расходов в размере 68 302 руб.
Определением суда от 30.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное таможней требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.11.2015 и постановление от 24.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, таможней не представлено надлежащих доказательств обоснованности понесенных ей расходов, вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему делу не мог быть разрешен арбитражным судом в связи с прекращением производства по делу.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу таможней в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2015 в„– 10612000-200/2015 по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 10.09.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, таможня обратилась с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 68 302 руб.
Удовлетворяя заявление таможни в полном объеме, суды исходили из того, что факт и размер понесенных ею судебных расходов доказаны, а обществом не представлено доказательств их неразумности и чрезмерности.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Положениями статьи 65 АПК РФ и пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1) определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с пунктом 11 Постановления в„– 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, таможней заявлено о возмещении за счет ООО "Алтай-Аско-Транс" затрат, понесенных в связи с участием ее работников в судебных заседаниях по настоящему делу (на оплату суточных, проживания и проезда к месту проведения судебных заседаний), в сумме 68 302 руб.
В подтверждение несения судебных расходов таможней представлены: авиабилеты по маршруту Чита-Новосибирск и обратно; автобусные билеты Новосибирск-Барнаул и обратно; билеты на общественный городской транспорт городов Новосибирска и Барнаула, счета и кассовые чеки за проживание в гостинице "Центральная" города Барнаула.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно признали, что расходы таможней фактически понесены и документально подтверждены.
Доводы общества о завышении расходов на проезд ввиду избрания затратного способа передвижения (самолетом) обоснованно отклонены судами, поскольку прямого железнодорожного сообщения по маршруту Чита - Барнаул и обратно не имеется; оптимальным пересадочным пунктом является город Новосибирск; время в пути поезда по маршруту Чита - Новосибирск составляет более 2-х суток.
Поскольку документальных данных, позволяющих прийти к выводу о чрезмерности понесенных таможней судебных расходов, в материалы дела не представлено, суд кассационной инстанции считает правомерным взыскание их с общества в заявленном размере.
Возражения общества о том, что определение о прекращении производства по делу от 10.09.2015 не может считаться судебным актом, принятым в пользу таможни, обоснованно отклонены судами.
В соответствии с пунктом 25 Постановлении в„– 1 в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-8303/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------