АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А46-10916/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" на решение от 22.12.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 24.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу в„– А46-10916/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (690002, город Владивосток, проспект Океанский, 101, литер А, офис 18-34, ОГРН 1062511039337, ИНН 2511049190) к Омской таможне (644024, город Омск, улица Лермонтова угол Пушкина, дом 27/31, ОГРН 1025500973090, ИНН 5504030483) об оспаривании ненормативного правового акта.
В заседании приняла участие представитель Омской таможни - Жаборовская А.А. по доверенности от 20.10.2015 в„– 05-40/61.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (далее - общество, ООО "Пасифик Транс") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Омской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решением от 22.12.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе ООО "Пасифик Транс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, нарушение ими норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области в ином составе суда.
По мнению общества, суды неверно истолковали пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Податель жалобы считает, что выводы о недостоверности заявленной в декларации таможенной стоимости товара и невозможности применения первого метода ее определения сделаны судами без учета приведенных им доводов и имеющихся в деле доказательств, их надлежащего исследования и оценки.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя таможни, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках контракта от 20.03.2014 в„– HLSF-1648, заключенного с компанией Suifenhe Abundance of Agricultural Products Comprehensive free trade zone Yanfeng Development Co LTD (Китай), общество ввезло на территорию Таможенного союза на условиях поставки FCA Суйфэньхэ (покупатель за свой счет заключает договор перевозки товара от указанного места отгрузки) мешки тканные двух видов (далее - товар).
Таможенная стоимость товара, отраженная в поданной на Омский таможенный пост декларации в„– 10610080/21052015/0004327 (далее - ДТ), определена ООО "Пасифик Транс" с использованием первого метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения, к цене сделки добавлены расходы по транспортировке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения).
В ходе анализа представленных при таможенном декларировании документов таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом не подтверждены (условиями контракта предусмотрена значительная отсрочка платежа за ввезенный товар и отсутствует оплата предыдущих поставок; отсутствуют прайс-лист/коммерческое предложение изготовителя/продавца товара, экспортная декларация страны вывоза товара, документальное подтверждение сведений о расходах по доставке товара до таможенной границы Таможенного союза; выявлено значительное отклонение (в меньшую сторону) таможенной стоимости товара от цен на идентичные товары, ранее оформленные в другом таможенном органе).
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решения от 21.05.2015 о проведении дополнительной проверки, обществу предложено представить дополнительные документы, сведения, пояснения.
По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и 05.08.2015 вынес решение о ее корректировке. Таможенная стоимость товара определена методом 3 - по цене сделки с однородными товарами.
Не согласившись с решением таможни, ООО "Пасифик Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявленная им таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основывались на достоверной и документально подтвержденной информации.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления в декларации сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (пункт 1 статьи 183 ТК ТС).
Порядок декларирования таможенной стоимости утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок декларирования таможенной стоимости). Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в приложении в„– 1 к названному Порядку.
Из положений статьи 69 ТК ТС следует, что в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении в„– 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.
Из пункта 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 в„– 283, следует, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление в„– 18) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления в„– 18).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71, 268 АПК РФ, суды установили, что в таможенную стоимость включены расходы на транспортировку товара до международного автомобильного пункта пропуска "Пограничный" (далее - МАПП) согласно счету за транспортировку от 22.05.2015 в„– 035, тогда как в соответствии с пунктом 22 раздела II Порядка декларирования таможенной стоимости необходимо указывать именно географический пункт.
Поскольку пункт пропуска на границе и первый населенный пункт, как правило, удалены друг от друга, суды сочли, что расходы по доставке товара до МАПП являются лишь частью транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость.
Договор на оказание автотранспортных услуг от 10.07.2011, платежное поручение от 26.05.2015 в„– 412, счет за транспортировку от 22.05.2015 в„– 035, несмотря на требование таможенного органа, на бумажных носителях (оригиналы или заверенные копии) предъявлены не были; названные документы представлены обществом в формализованном виде при отсутствии реквизитов сторон, номера договора, что не позволило сопоставить их с декларируемой поставкой.
Заявка, счет-фактура и акт выполненных работ, составление которых предусмотрено договором на оказание автотранспортных услуг от 10.07.2011, а также экспортная таможенная декларация страны отправления товаров и прайс-лист обществом не представлены.
Дополнительное соглашение от 20.05.2015 в„– 49 к контракту от 20.03.2014 в„– HLSF-1648 в электронном виде и на бумажном носителе отличаются условиями оплаты товара, а международная товарно-транспортная накладная от 21.05.2015 - содержит различные сведения о товаре.
Платежное поручение от 26.05.2015 в„– 431 на сумму 2 712 750 руб. и справка о валютных операциях от 26.05.2015 не соотносятся с суммой поставки по спорной декларации - 845 560 руб., равно как и договоры поставки от 03.06.2013 в„– ПТ/074-2 и от 13.01.2015 в„– ПТ-150113-1, счета-фактуры от 26.05.2015 в„– 62-2605-001, от 02.06.2015 в„– 62-0206-008.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что ООО "Пасифик Транс" не представило достаточных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих цену, фактически уплаченную либо подлежащую уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и величину добавлений (дополнительных начислений), предусмотренных статьей 5 Соглашения.
Поскольку достоверность таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, совокупностью представленных обществом документов не подтверждена, суды обоснованно поддержали позицию таможни о невозможности в рассматриваемом случае использования первого метода определения таможенной стоимости и наличии оснований для ее корректировки.
С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие нарушений порядка применения таможенным органом методов определения таможенной стоимости, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО "Пасифик Транс" требования.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Иное толкование подателем жалобы положений таможенного законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.12.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-10916/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------