АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. по делу в„– А70-9669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Отческой Т.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бочковской Светланы Владимировны на решение от 11.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А70-9669/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Бочковской Светланы Владимировны (ОГРНИП 304720507600038) к Администрации города Ишима (627750, город Ишим, улица Гагарина, 67, ИНН 7205005436, ОГРН 1027201234114) об оспаривании бездействия и обязании совершить действия.
Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто".
В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. - Кошин О.В. по доверенности от 20.08.2015.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Бочковская Светлана Владимировна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации города Ишим (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не заключении с ней как с победителем открытого конкурса в„– КО-03/14 по лоту в„– 2 договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа - города Ишим, и обязании заключить договор в соответствии с условиями конкурсной документации открытого конкурса в„– КО-03/14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (далее - ООО "ИшимТрансАвто").
Решением от 11.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в не заключении с индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В. договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа - город Ишим по лоту в„– 2 открытого конкурса в„– КО-03/14.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, индивидуальный предприниматель, ссылаясь на нарушение судами пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит изменить принятые по делу судебные акты в части вопроса о восстановлении нарушенных прав заявителя и обязать администрацию заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа - город Ишим по лоту в„– 2 открытого конкурса в„– КО-03/14 в соответствии с условиями конкурсной документации.
По мнению подателя кассационной жалобы, наличие заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем договора на выполнение пассажирских перевозок сроком до 31.12.2016 по результатам открытого конкурса в„– КО-02/15 не свидетельствует о восстановлении ее права на заключение договора по этому же предмету сроком действия до 31.12.2017 по результатам открытого конкурса в„– КО-03/14.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на правомерность своего бездействия по не заключению с индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В. договора по итогам конкурса в„– КО-03/14, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Требование администрации об отмене решения суда первой инстанции от 11.11.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2016 не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку администрацией не соблюден установленный статьями 275 - 277 АПК РФ порядок обжалования судебных актов в кассационном порядке.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10.05.2016 до 14 часов 30 минут 17.05.2016, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией на основании постановления от 29.09.2014 в„– 1355 был объявлен открытый конкурс в„– КО-03/14 на право заключения договора на выполнение перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа - город Ишим, в том числе по маршруту в„– 1к "Ж.д вокзал - ПМК-3" сроком на 3 года на период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (лот в„– 2).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе от 28.11.2014 в„– 2 конкурсной комиссией приняты решения по лоту в„– 2 о допуске к участию в конкурсе индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. и отказе в допуске ООО "ИшимТрансАвто".
Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в„– КО-03/14 от 28.11.2014 в„– 3 конкурсной комиссией администрации принято решение о признании несостоявшимся конкурса по лоту в„– 2 и заключении договора на выполнение перевозок по внутримуниципальному маршруту регулярных перевозок на срок с 01.01.2015 по 31.12.2017 с единственным участником конкурса индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В.
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) от 17.12.2014 по делу в„– Т14/156 признана обоснованной жалоба ООО "ИшимТрансАвто" на действия администрации при проведении конкурса в„– КО-03/14.
Во исполнение выданного антимонопольным органом предписания от 17.12.2014 администрацией в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса в„– КО-03/14 от 30.12.2014 в„– 4 отменены протоколы от 28.11.2014 в„– 2 и в„– 3, повторно рассмотрены заявки, принято решение об отказе в допуске к участию в данном конкурсе по лоту в„– 2 индивидуального предпринимателя Бочковской С.В., ООО "ИшимТрансАвто", конкурс признан несостоявшимся (протоколы от 20.01.2015 в„– 5 и в„– 6).
Впоследствии администрацией на основании постановления от 21.01.2015 в„– 32 был объявлен новый конкурс в„– КО-02/15 на право заключения договора на выполнение перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа - город Ишим, в том числе по маршруту в„– 1к "Ж.д вокзал - ПМК-3" сроком действия до 31.12.2017 (лот в„– 1).
Согласно протоколу подведения итогов данного конкурса от 07.07.2015 в„– 3 конкурсной комиссией администрации принято решение о признании несостоявшимся конкурса по лоту в„– 1 и заключении договора на выполнение перевозок по внутримуниципальному маршруту регулярных перевозок на срок до 31.12.2016 с единственным участником конкурса индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В.
Между тем решением от 01.04.2015 Арбитражного суда Тюменской области по делу в„– А70-362/2015, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа от 17.12.2014 по делу в„– Т14/156.
На основании указанных судебных актов 20.07.2015 индивидуальный предприниматель Бочковская С.В., ссылаясь на ее правомерный допуск к участию в открытом конкурсе в„– КО-03/14 по лоту в„– 2, обратилась в администрацию с заявлением об отмене протоколов заседания конкурсной комиссии от 30.12.2014 в„– 4, от 20.01.2015 в„– 5, в„– 6 и заключении с нею договора в рамках названного конкурса.
Отсутствие со стороны администрации действий по заключению договора по результатам открытого конкурса в„– КО-03/14 по лоту в„– 2 послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 54, 55, 93 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по заключению договора с индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В. по результатам проведенного открытого конкурса в„– КО-03/14 на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. Исполнение незаконного предписания антимонопольного органа об отмене результатов данного конкурса не освобождало администрацию от совершения правомерных действий по заключению договора с момента истечения десяти дней с даты опубликования протокола подведения итогов открытого конкурса в„– КО-03/14 от 28.11.2014 в„– 3 (12.12.2014).
Установив факт несовершения администрацией в установленный срок действий, направленных на заключение договора с индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В. в рамках открытого конкурса в„– КО-03/14, суды удовлетворили заявленное требование, признав незаконным оспариваемое бездействие администрации.
В указанной части обжалуемые судебные акты не оспариваются.
Принимая во внимание положения статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.
В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. с учетом того, что ее требование было заявлено и рассмотрено судами по правилам главы 24 АПК РФ, содержится довод о нарушении пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Решение суда о принятии правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.
Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать такой способ с учетом законодательства и конкретных обстоятельств дела.
Индивидуальный предприниматель Бочковская С.В. в качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать администрацию заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным маршрутам городского округа - город Ишим по лоту в„– 2 открытого конкурса в„– КО-03/14 в соответствии с условиями конкурсной документации.
Между тем судами установлено, что на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие администрации было прекращено, поскольку в день подачи индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В. настоящего заявления с ней был подписан договор от 28.07.2015 в„– 1 на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа - город Ишим, предмет которого совпадает с предметом договора по лоту в„– 2 открытого конкурса в„– КО-03/14. При этом с согласия индивидуального предпринимателя Бочковской С.В. указанный договор был заключен по итогам повторного конкурса в„– КО-02/15 на условиях, предусмотренных в его конкурсной документации (на срок до 31.12.2016).
В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании порядка проведения открытого конкурса в„– КО-02/15, оснований считать недействительным заключенный по его результатам договор не имеется. Доказательства, свидетельствующие о расторжении данного договора либо о существовании таких намерений его сторон, суду не представлены.
При указанных обстоятельствах при наличии действующего договора выполнения пассажирских перевозок по маршруту в„– 1к "Ж.д вокзал - ПМК-3" городского округа - город Ишим возложение на администрацию обязанности заключить иной договор с тем же самым предметом на условиях ранее состоявшегося конкурса в„– КО-03/14 при сложившихся обстоятельствах будет нарушать принцип правовой определенности, такой судебный акт будет являться неисполнимым.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт прекращения на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемого бездействия администрации посредством заключения с индивидуальным предпринимателем Бочковской С.В. договора от 28.07.2015 в„– 1, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности совершить какие-либо действия в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя.
Возражения подателя кассационной жалобы не опровергают указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А70-9669/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Т.И.ОТЧЕСКАЯ


------------------------------------------------------------------