АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу в„– А46-10217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Севастьяновой М.А.,
судей Лаптева Н.В.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу в„– А46-10217/2015 по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (644116, город Омск, улица 24-я Северная, дом 125, корпус А, ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (644037, город Омск, улица Партизанская, дом 10, ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) о признании недействительными условий договора и взыскании 2 182 621 руб. 44 коп.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Савиных О.С. по доверенности от 07.09.2015.
Суд

установил:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее -Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - Общество) о взыскании 2 182 621 руб. 44 коп. задолженности и признании недействительными пунктов 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора о подключении к системе теплоснабжения от 30.12.2014 в„– 07.120.1061.14.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2015 условия, изложенные в пунктах 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора о подключении к системе теплоснабжения от 30.12.2014 в„– 07.120.1061.14, признаны недействительными в части указания на обязательство заявителя по внесению платы за подключение при условии осуществления финансирования мероприятий собственником объекта (поступления денежных средств от собственника объекта). С Общества в пользу Предприятия взыскано 2 182 621 руб. 44 коп. задолженности и в доход федерального бюджета 39 913 руб. государственной пошлины.
В суде апелляционной инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика 2 182 621 руб. 44 коп. долга.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2015 отменено, принят новый судебный акт. Принят отказ Предприятия от исковых требований в части взыскания 2 182 621 руб. 44 коп. задолженности, производство по делу и апелляционной жалобе в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С Предприятия взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, в пользу Общества 1 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 500 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных ответчиком доводов апелляционной жалобы, отменив судебный акт первой инстанции по доводам, не заявленным в апелляционной жалобе, чем нарушил положения части 6 статьи 268 АПК РФ, а также неверно истолковал положения статей 190 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сделал неверный вывод об исполнении сделки сторонами.
В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, Общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Учитывая надлежащее извещение Предприятия о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого в части постановления суда апелляционной инстанции, суд округа не установил оснований для его отмены.
Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания в„– 11" (заявитель) и Предприятием (исполнитель) подписан договор о подключении к системе теплоснабжения 30.12.2014 в„– 07.120.1061.14 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить действия по подготовке объектов исполнителя к подключению объекта и подключить объект к эксплуатируемой заявителем и исполнителем системе теплоснабжения, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Плата за подключение составляет 4 365 242 руб. 88 коп. (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что заявитель вносит плату за подключение в следующем порядке, при условии осуществления финансирования мероприятий собственником объекта: до 30 июня 2015 года, при условии поступления денежных средств от собственника объекта, но не позднее даты фактического подключения, заявитель оплачивает 50 процентов от общего размера платы за подключение, что составляет 2 182 621 руб. 44 коп. (подпункт 4.2.1); до 30 сентября 2015 при условии поступления денежных средств от собственника объекта, но не позднее даты фактического подключения заявитель оплачивает 50 процентов от общего размера платы за подключение, что составляет 2 182 621 руб. 44 коп. (подпункт 4.2.2 договора).
В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его заключения (подписания уполномоченными представителями обеих сторон) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Соглашением от 01.01.2015 в„– 07.120.1061.14ПД акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 11" передало Обществу права и обязанности по договору о подключении к системе теплоснабжения от 30.12.2014 в„– 07.120.1061.14.
Полагая, что пункты 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора являются ничтожными по основанию несоответствия пунктам 3, 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 в„– 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила в„– 307), поскольку предусмотренное ими условие об оплате не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок оплаты определен сторонами с нарушением положений статьи 190 ГК РФ, поскольку такое событие, как получение денежных средств от третьего лица не обладает признаком неизбежности, исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от перечисления денежных средств третьим лицом, не являющимся субъектом спорных гражданско-правовых отношений.
Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и, принимая новый судебный акт об отказе в признании недействительными пунктов 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 157, пунктом 1 статьи 168, статьей 190, пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, подпунктами "в" и "г" пункта 26 Правил в„– 307, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", применив правила толкования оспариваемых условий договора, пришел к выводам о том, что их несоответствие требованиям абзаца второго статьи 190 ГК РФ не влечет признания сделки в указанной части недействительной, а свидетельствует лишь о не установлении сторонами события, характеризующегося неизбежностью; недоказанности нарушения спорными условиями договора прав и законных интересов Предприятия.
Выводы апелляционного суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 3 Правил в„– 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения (далее - договор о подключении).
По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.
Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях:
необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;
увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;
реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.
Пунктом 37 Правил в„– 307 предусмотрено, что при исполнении договора о подключении заявитель обязан:
выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;
представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений;
направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки;
обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах;
внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении.
Полагая спорные условия договора ничтожными в связи с их несоответствием приведенным положениям Правил в„– 307, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 168 ГК РФ истец должен доказать наличие условий, при которых сделка является недействительной в силу ее ничтожности.
Поскольку Предприятие не привело доводы о наличии таких условий, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания положений договора ничтожными.
Не установив правовых оснований и для признания спорных условий договора недействительными также и по основаниям оспоримой сделки, применив правила толкования договора (статья 431 ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласованная редакция спорных условий не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Предприятия.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 26 Правил 307 договор о подключении содержит следующие существенные условия: размер платы за подключение, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение.
Редакция спорных положений договора содержит условие о сроке исполнения обязательства по оплате технологического присоединения, обусловленного датой, не позднее технологического присоединения.
Учитывая указанное, а также исходя из общих гражданско-правовых принципов о свободе договора, согласованные сторонами условия договора не входят в противоречие с нормами законодательства, в том числе регулирующего вопросы технологического присоединения объектов. Апелляционный суд правильно исходил из того, что условия пунктов 4.2, 4.2.1, 4.2.2 не освобождают от оплаты услуг, не создают неопределенности в обязательности платежа.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А46-10217/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


------------------------------------------------------------------