АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. по делу в„– А45-15692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Ильина В.И.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области на решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.) по делу в„– А45-15692/2015 по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (630051, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Дзержинского, 34, ИНН 5401109639, ОГРН 1025400518131) к Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 18, 404, ИНН 5406261796, ОГРН 1035402505643) об оспаривании предписания.
Суд

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - управление, ГУФСИН по Новосибирской области) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 предписания Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - инспекция) от 24.06.2015 в„– 1-4/1605.
Решением суда от 14.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, при самостоятельном осуществлении строительного контроля застройщик (заказчик) не обязан получать свидетельство саморегулируемой организации о допуске к выполнению указанного вида работ, что подтверждается ответом Минстроя России от 15.05.2015 в„– 14547-АБ/08 на запрос Федеральной службы исполнения наказаний.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной инспекцией проверки соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Здание универсального склада, прогулочные дворики 1-го и 2-го корпусов, здания КПП-1 и КПП-2, гараж, открытое сооружение запретной зоны, насосная и два пожарных резервуара - II этап строительства режимного корпуса на 1000 мест" (адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, Дзержинский район, улица Караваева, 1) техническому заказчику - ГУ ФСИН по Новосибирской области выдано предписание от 24.06.2015 в„– 1-4/1605 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.
Пунктом 2 данного предписания на управление возложена обязанность в срок до 27.08.2015 устранить нарушение части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность данных объектов капитального строительства, лицом имеющим свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ.
Не согласившись с данным пунктом предписания инспекции, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия правовых оснований для выдачи инспекцией оспариваемого предписания, поскольку управлением непосредственно проводится строительный контроль в отсутствии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
В случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства (часть 3.1 статьи 52 ГрК РФ).
Согласно части 4 статьи 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 в„– 624 (далее - Перечень в„– 624).
Данный Перечень видов работ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, управление, являясь техническим заказчиком при строительстве спорного объекта капитального строительства, непосредственно проводит строительный контроль без привлечения третьих лиц.
По мнению инспекции, осуществление строительного контроля отнесено к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем лицу, которое проводит строительный контроль, требуется получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства.
Вместе с тем работы по осуществлению строительного контроля застройщиком (за исключением осуществления строительного контроля при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов использования атомной энергии) не включены в Перечень в„– 624 (в отличие от ранее действовавшего Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. утвержденного Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 в„– 274).
Распространение на застройщика положений, устанавливающих повышенные требования к генеральному подрядчику либо к иному лицу, привлекаемому застройщиком или заказчиком по договору, а именно: расширительное толкование положений пункта 33 Перечня в„– 624 в части возложения на застройщика или заказчика обязанности по получению свидетельства о допуске к выполнению работ по организации строительства в случае самостоятельного осуществления таких работ, не допустимо.
Отсутствие в Перечне в„– 624 работ по осуществлению строительного контроля застройщиком (заказчиком) не исключает право указанных лиц на самостоятельное проведение строительного контроля, предоставленное частью 2 статьи 53 ГрК РФ, и означает лишь отсутствие у них при этом обязанности по получению свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства.
Кроме того, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 в„– 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" управление, являющееся бюджетным учреждением, не может быть членом саморегулируемой организации и получить свидетельство о допуске к выполнению работ по организации строительства.
Оспариваемый пункт предписания фактически лишает управление права непосредственного осуществления строительного контроля и возлагает на него обязанность по привлечению в этих целях на договорной основе третье лицо, имеющее соответствующее свидетельство саморегулируемой организации.
С учетом изложенного вывод судов о соответствии действующему законодательству пункта 2 предписания инспекции от 24.06.2015 в„– 1-4/1605 является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования о признании недействительным пункта 2 оспариваемого предписания инспекции.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.10.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-15692/2015 отменить.
Признать недействительным пункт 2 предписания Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от 24.06.2015 в„– 1-4/1605 в части: "В срок до 27.08.2015 устранить нарушение части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность данных объектов капитального строительства, лицом, имеющим свидетельство СРО о допуске к таким видам работ".
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------