АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. по делу в„– А75-4760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Сириной В.В.,
Шуйской С.И.,
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Керимова Элхана Иса оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2015 (судья Сердюков П.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи: Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу в„– А75-4760/2015.
В заседании приняли участие: представитель индивидуального предпринимателя Керимова Элхана Иса оглы - Новоселова Т.Б. по доверенности от 22.06.2015; Керимов Элхан Иса оглы, паспорт.
Суд

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 5 мкр-он, д. 6, помещение 73, ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014, далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Керимову Элхану Иса оглы (ОГРНИП 306860426100042) о взыскании средств в размере 160 472 руб. для осуществления мероприятий по освобождению земельного участка.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2009 по делу в„– А75-6562/2009 и необходимостью проведения истцом мероприятий по возврату земельного участка.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Керимова Э.И. в пользу департамента взысканы денежные средства для осуществления мероприятий по освобождению земельного участка в размере 160 472 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности факта незаконного занятия земельного участка ответчиком по настоящее время, отсутствия доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем Керимовым Э.И. действий по исполнению решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2009 по делу в„– А75-6562/2009 с момента его вступления в законную силу и по день рассмотрения заявления департамента.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Керимов Э.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению предпринимателя Керимова Э.И., судами не установлен факт того, что торговый павильон "Ямал" является объектом капитального строительства.
Заявитель жалобы указывает на то, что магазин ответчика не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Ответчик ссылается также на то, что расходы истцом не понесены.
По мнению заявителя жалобы, исковые требования департамента необходимо оставить без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Департамент в возражениях на жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к предпринимателю Керимову Э.И. об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 11б мкрн., у жилого дома в„– 80, освобожденный своими силами и за свой счет от объекта временного характера "Торговый павильон"; о взыскании 229 774,65 руб. задолженности по арендной плате, 183 693,68 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей; 86 205,94 руб. арендной платы за просрочку возврата земельного участка; 3 954,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендной плате за время просрочки возврата имущества.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации были мотивированы ненадлежащим исполнением и расторжением заключенного между сторонами договора аренды земельного участка в„– 301/02 от 29.07.2005.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2009 по делу в„– А75-6562/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2010, суд обязал предпринимателя Керимова Э.И. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи департаменту земельный участок, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 11б мкрн., у жилого дома в„– 80, освобожденный своими силами и за свой счет от объекта временного характера "Торговый павильон".
В связи с уклонением ответчика от исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2009 по делу в„– А75-6562/2009 департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда посредством предоставления истцу права самостоятельно освободить земельный участок за счет ответчика.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.01.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2014, заявление удовлетворено, изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2009 по делу в„– А75-6562/2009, предоставлено самостоятельное право департаменту освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 11б мкрн., у жилого дома в„– 80, путем демонтажа объекта временного характера "Торговый павильон" с последующим возложением на предпринимателя Керимова Э.И. понесенных расходов.
Согласно заключению отдела муниципального земельного контроля по натурному обследованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, 11б микрорайон, по состоянию на 13.01.2015 у жилого дома в„– 80 на земельном участке находится действующий торговый павильон "Ямал".
Ссылаясь на неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2009 по делу в„– А75-6562/2009 об освобождении земельного участка и необходимостью проведения истцом мероприятий по возврату земельного участка, департамент обратился с иском в арбитражный суд о взыскании расходов по освобождению земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статьей 174 АПК РФ предусмотрено возложение исполнения решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, на истца или иное лицо, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. В этом случае исполнение судебного акта производится за счет ответчика.
При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия по сносу объекта истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Принятие судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2009 по делу в„– А75-6562/2009, а также то, что предприниматель Керимов Э.И. добровольно не освободил земельный участок, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
Суд, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем Керимовым Э.И. действий по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу и по день рассмотрения заявления департамента, доказанность расходов по освобождению земельного участка, а также то, что заявленные истцом расходы на принудительное исполнение решения суда напрямую связаны с неисполнением ответчиком возложенных на него обязанностей, правомерно удовлетворил иск.
Довод кассационной жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.
Довод заявителя жалобы о размещении на земельном участке объекта недвижимости также является несостоятельным, поскольку уже был предметом рассмотрения и оценки в рамках дела в„– А75-6562/2009.
Возможность предварительного взыскания расходов с ответчика предусмотрена пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153.
Кассационная инстанция считает, что судами были всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Доводы заявителя направлены на установление фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А75-4760/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
В.В.СИРИНА
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------