АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. по делу в„– А45-14644/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мельника С.А.
судей Доронина С.А.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (644122, город Омск, улица 5 Армии, дом 4, офис 1, ИНН 5406240676, ОГРН 1025402478980) на определение от 16.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачев К.Д.) по делу в„– А45-14644/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Суздальское" (632457, Новосибирская область, Доволенский район, село Суздалка, улица Школьная, 11В, ИНН 5420100409, ОГРН 1025405013171), принятые по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Суздальское" Гомерова Ярослава Игоревича и заявления об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Плискина Е.А.) в заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Сбербанк России" Кожевурова Я.А. по доверенности от 11.09.2015 и Шульги Александра Михайловича Горожанкин И.И. по доверенности от 20.07.2015.
Суд

установил:

решением от 11.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области закрытое акционерное общество "Суздальское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гомеров Ярослав Игоревич (далее - Гомеров Я.И.).
Определением суда от 16.09.2015 удовлетворена жалоба открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России") (далее - Сбербанк) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гомерова Я.Т., выразившиеся в незаконной передаче третьему лицу заложенного имущества без согласия залогового кредитора и в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника. Гомеров Я.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Суздальское".
Постановлением апелляционного суда от 12.11.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ассоциация "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация, заявитель) просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению заявителя, жалоба Сбербанка рассмотрена в отсутствие Ассоциации - саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Гомеров Я.И.; допущенные судами нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием для отмены судебных актов.
Арбитражный управляющий Гомеров Я.И. в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы заявителя.
Сбербанк, Федеральная налоговая служба, конкурсный кредитор Шульга Александр Михайлович (далее - Шульга А.М.) в отзывах на кассационную жалобу выражают согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывают на осведомленность Ассоциации о наличии судебного спора по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего Гомерова Я.И.
В судебном заседании представители Сбербанка и Шульги А.М. доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, поддержали.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление в„– 35) разъяснено, что непосредственным участником обособленного спора при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве.
Непосредственный участник обособленного спора подлежит извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве в порядке, установленном главой 12 АПК РФ (пункт 14 Постановления в„– 35).
Как следует из материалов дела, Гомеров Я.И. является членом Ассоциации.
Доказательства направления в адрес Ассоциации судебных извещений о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Сбербанка на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Суздальское" Гомерова Я.И. в материалах дела отсутствуют.
В то же время, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию.
По смыслу приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления в„– 35, первым судебным актом по делу о банкротстве для саморегулируемой организации арбитражных управляющих является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству.
Из материалов дела усматривается, что Гомеров Я.И. был утвержден вначале временным, а впоследствии конкурсным управляющим ЗАО "Суздальское"; при этом его кандидатура была представлена Ассоциацией.
Тем самым заявитель, будучи осведомленным о наличии в производстве арбитражного суда дела о банкротстве и участии в этом деле члена Ассоциации, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и в силу положения абзаца второго части 6 статьи 121 АПК РФ нести риск наступления неблагоприятных последствий непринятия таких мер.
Согласно правилу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Иных доводов, помимо указания на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, в кассационной жалобе Ассоциации не содержится.
Исходя из доводов кассационной жалобы и предмета рассмотрения настоящего обособленного спора, судом кассационной инстанции не установлено каких-либо процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть данный спор; доказательств безусловного нарушения обжалуемыми судебными актами прав Ассоциации вследствие того, что она не принимала участия в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего, в материалы дела не представлено.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-14644/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Ассоциации "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
С.А.МЕЛЬНИК

Судьи
С.А.ДОРОНИН
В.А.ЛОШКОМОЕВА


------------------------------------------------------------------