АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А03-6968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Забоева К.И.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" на решение от 17.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу в„– А03-6968/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" (656036, Алтайский край, город Барнаул, улица Чудненко, 81, ОГРН 1032202168085, ИНН 2224080133) к комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики (656035, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369) о признании незаконным расторжения государственного контракта, признании контракта действующим, об обязании исполнить контракт.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" Борохов О.В. руководитель на основании приказа, комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политики Карионов Е.А. по доверенности от 16.02.2016.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВДК-Техникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее - комитет) о признании незаконным расторжения государственного контракта от 30.10.2014 в„– 198, о признании государственного контракта действующим, об обязании ответчика исполнить государственный контракт в полном объеме и вернуть средства обеспечения исполнения контракта банку-гаранту.
Решением от 17.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты является неполным и необъективным; суды не дали надлежащей оценки письмам от 18.04.2016 общества с ограниченной ответственностью "ЕМС Информационные системы Си-Ай-Эс" (далее - ООО "ЕМС Информационные системы Си-Ай-Эс"); заключение общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Независимая экспертиза" (далее - ООО "ЭКЦ "Независимая экспертиза") опровергает факт использования контрольных накопителей.
В отзыве на кассационную жалобу комитет возражает против доводов общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и судами установлено, что по итогам проведения электронного аукциона между обществом (поставщик) и комитетом (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку запасных частей к компьютерной технике, носителей информации, расходных материалов и инструментов от 30.10.2014 в„– 198 (далее - государственный контракт), по условиям которого поставщик обязался в соответствии со спецификацией (приложение в„– 1) и техническим заданием (приложение в„– 2) поставить товар, а государственный заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара.
В приложении в„– 2 к государственному контракту стороны согласовали, что весь товар (все его составные части) должен быть новым, не восстановленным и не содержать восстановленных элементов, не должен иметь дефектов, не должен быть бывшим в употреблении.
Согласно пункту 2.5 государственного контракта государственный заказчик вправе произвести экспертизу на предмет проверки того, что поставленные товары новые, не восстановленные и не являются подделкой, согласно технической характеристике (приложение в„– 2).
В случае выявления факта несоответствия поставленного товара затребованным государственным заказчиком спецификации (приложение в„– 1), технической характеристике и качеству (приложение в„– 2) государственный заказчик вправе полностью либо частично отказаться от приемки и оплаты товара, поставленного поставщиком (пункт 2.6 государственного контракта).
В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта общая сумма контракта составляет 1 973 964 рубля.
Государственный контракт предусматривает обеспечение его исполнения в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 623 359 рублей 05 копеек (пункт 3.8), в виде банковской гарантии или внесения денежных средств на расчетный счет государственного заказчика (пункт 3.9). Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, возвращаются при условии надлежащего исполнения всех обязательств по контракту в течение 10 банковских дней со дня получения государственным заказчиком соответствующего письменного требования (пункт 3.12).
Пунктом 7.5 государственного контракта установлено, что его расторжение допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Во исполнение условий государственного контракта поставщик поставил товар: накопители информации - жесткие диски в„– 1 EMC, V3-VS15-600U в количестве 17 штук и SSD накопитель в„– 2 EMC, FLV3VS6F-100U - 1 штука, на сумму 1 154 327 рублей, производитель: ЕМС Corporation, о чем составлен акт от 12.01.2015 в„– 1.
Ответчик акт не подписал, указав, что для проверки соответствия качества поставленного товара условиям заключенного контракта будет произведена экспертиза, так как согласно информационному письму ООО "ЕМС Информационные системы Си-Ай-Эс" о результатах проверки серийных номеров, поставленные накопители эксплуатировались на территории другого государства и имеют уже завершенный срок технической поддержки.
Алтайской торгово-промышленной палатой составлено заключение экспертизы от 22.01.2015 в„– 027 01 00374, в соответствии с которым накопители информации являются бывшими в эксплуатации; установить, являются ли представленные для экспертизы объекты оригинальными, не представляется возможным из-за не предоставления данных сведений от официального представителя.
В соответствии с письмами, полученными от ООО "ЕМС Информационные системы Си-Ай-Эс" на запросы эксперта и заказчика, представленные для исследования носители информации не являются новыми, так как не состоят в базе официального представителя компании ООО "ЕМС Информационные системы Си-Ай-Эс", техническая поддержка и гарантийное обслуживание на них не распространяется. В случае возникновения неисправности системы хранения данных, имеющейся в эксплуатации комитета, в связи с установкой в нее указанных носителей информации, техническая поддержка и гарантийное обслуживание также не распространяются.
Ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.10.2014 в„– 198.
Уведомлением от 13.02.2015 комитет предложил обществу вывезти товар или распорядиться им в срок не позднее 30 дней с даты получения уведомления.
Комитет 17.02.2015 направил банку-гаранту - Краевой коммерческий Сибирский социальный банк ООО "Сибсоцбанк" требование о перечислении по банковской гарантии денежных средств в сумме 623 359 рублей 05 копеек.
Общество, не согласившись с выводами экспертизы, проведенной Алтайской торгово-промышленной палатой, обратилось в ООО "ЭКЦ "Независимая экспертиза" для проведения экспертизы одного из дисков - SAS в„– АРМ00143225872.
Согласно заключению специалиста ООО "ЭКЦ "Независимая экспертиза" от 16.03.2015 на исследованном диске SAS в„– АРМ00143225872 следов, указывающих на его эксплуатацию и использование по назначению, визуально не установлено.
Общество полагая, что им обязательства по поставке товара исполнены, а у государственного заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, обратилось в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о нарушении истцом существенных условий государственного контракта, поставке товара несоответствующего его требованиям, наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.
В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, в числе прочего вправе по своему выбору, отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", далее - Закон в„– 44-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона в„– 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Следовательно, нарушения, допущенные при исполнении контракта, могут признаваться существенными, влекущими его расторжение по инициативе заказчика (часть 9 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ).
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт того, что поставка товара ненадлежащего качества подтверждена экспертным заключением, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя о том, что экспертиза Алтайской торгово-промышленной палаты не может служить допустимым доказательством, не принимаются во внимание, поскольку доказательства необъективности и необоснованности проведенного экспертного исследования в дело не представлены.
Общество доказательств соответствия поставленного товара условиям контракта не представило (статьи 9, 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отказе обществу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Доводы заявителя сводятся к ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств.
Вместе с тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А03-6968/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
К.И.ЗАБОЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------