АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А27-1073/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Ильина В.И.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области на решение от 19.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (Гатауллина Н.Н.) и постановление от 03.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-1073/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, Кемеровская область, город Кемерово, бульвар Пионерский, 4 А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, 19 А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании недействительным предписания.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - управление, Росприроднадзор) от 26.10.2015 в„– НВЗАТ-364/33.
Решением от 19.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Росприроднадзор, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит решение от 19.05.2016 и постановление от 03.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества и является исполнимым; выдано в целях предупреждения административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" выдана лицензия на пользование недрами КЕМ 11672 ТЭ с целью добычи каменного угля открытым способом на Талдинском каменноугольном месторождении в Кемеровской области со сроком окончания ее действия - 01.01.2032 (далее - лицензия КЕМ 11672 ТЭ).
В соответствии с абзацем "б" пункта 4.1 лицензионного соглашения в редакции дополнения в„– 2 к лицензии КЕМ 11672 ТЭ, недропользователь обязуется обеспечить ежегодный уровень добычи каменного угля с 2004 по 2008 годы - не менее 7 000 тыс. тонн, с 2009 по 2012 не менее 7 500 тыс. тонн, а начиная с 2013 года - в соответствии с утвержденными техническим проектами освоения участка недр, получившими положительные заключения необходимых государственных экспертиз и согласования в порядке, установленном законодательством.
Согласно проектной документации - дополнение к "Проекту горнотранспортной части участка Южный-73", годовой уровень добычи на 2013 год составляет - 11 500 тыс. тонн.
В ходе проведенной управлением в сентябре - октябре 2015 года плановой выездной проверки по вопросу соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды выявлено, что фактическая добыча угля составила в 2013 году - 8352, 5 тыс. тонн.
По результатам проверки управлением выдано предписание от 26.10.2015 в„– НВАЗТ-364/33 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в соответствии с которым обществу надлежит в срок до 01.03.2016 обеспечить ежегодные уровни добычи каменного угля в соответствии с дополнением к "Проекту горнотранспортной части Южный - 73" ("Проект - Сервис" 2012).
Не согласившись с данным предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным оспариваемое предписание, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии его действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона в„– 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу указанной нормы права предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.
В этой связи предписание должно содержать ясные и четкие формулировки, исключающие возможность их двоякого толкования, о выявленных нарушениях и конкретных мероприятиях, подлежащих выполнению в целях прекращения и (или) устранения такого нарушения в установленный срок.
Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.
В рассматриваемом случае, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в предписании управления от 26.10.2015 в„– НВАЗТ-364/33 отсутствует указание на выявленное нарушение, однако содержание возложенного на общество мероприятия позволяет сделать вывод, что нарушением, которое следует прекратить и (или) устранить, является необеспечение ежегодного уровня добычи каменного угля в соответствии с техническим проектом.
Принимая во внимание отраженный в акте проверки от 26.10.2015 в„– НВАЗТ-364 период совершения выявленного нарушения (2013 год), общество полагает, что во исполнение выданного предписания ему надлежит восполнить недостающий объем угля за 2013 год, в связи с чем указывает на отсутствие у него реальной возможности в установленный управлением срок (до 01.03.2016) произвести добычу угля в требуемом объеме.
Кроме того, нарушение условий лицензии, выразившееся в необеспечении выполнения ежегодных объемов добычи, фактически прекращается на следующий день после завершения установленного периода (календарного года), и недропользователь лишен возможности его устранения в новом периоде, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность восполнить недостающие объемы полезных ископаемых в последующий период. Более того, добыча полезных ископаемых на следующий год в больших объемах, чем предусмотрено в текущем году, может свидетельствовать о совершении нового правонарушения.
Доводы управления о том, что оспариваемое предписание выдано ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в целях недопущения в 2015 году повторения нарушения условий лицензии КЕМ 11672 ТЭ, обоснованно отклонены судами.
Как верно указано судами, содержащиеся в предписании управления от 26.10.2015 неясные и неопределенные формулировки, в данном случае могли привести к риску его исполнения обществом противоправным способом и последующему привлечению к административной ответственности.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, поскольку оспариваемое предписание управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-1073/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
В.И.ИЛЬИН
Е.В.ПОЛИКАРПОВ


------------------------------------------------------------------