АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. по делу в„– А46-3388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Поликарпова Е.В.
Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 20.04.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу в„– А46-3388/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (644076, Омская область, город Омск, улица 75 Гвардейской бригады, дом 20Б, ИНН 5506024742, ОГРН 1025501252347) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (644010, Омская область, город Омск, улица Пушкина, дом 67, ИНН 5504018510, ОГРН 1025500972716) о признании недействительными решений.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - ООО "Специальные технологии", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ФСС РФ, Фонд социального страхования) о признании недействительными: решения от 23.12.2015 в„– 62 ОСС (расходы) в части непринятия к зачету расходов в сумме 38 284,67 руб. по листкам нетрудоспособности в„– в„– 040396589661, 049365389721, 060869370811, решений от 23.12.2015 в„– 60 ОСС (доходы) и в„– 80 н/с.
Решением от 20.04.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли все обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ГУ ФСС РФ была проведена выездная проверка ООО "Специальные технологии" по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлены акты 01.12.2015 в„– 299 ОСС (расходы), в„– 148 н/с, в„– 82 ОСС (доходы).
На основании актов, 23.12.2015 Фондом приняты решения:
- в„– 62 ОСС (расходы), в соответствии с которым расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 48 436,74 руб., произведенные Обществом, не приняты к зачету; Обществу предложено произвести корректировку суммы этих расходов путем их отражения в бухгалтерском учете и расчете формы 4-ФСС РФ за 4 квартал 2015 года;
- в„– 80 н/с, которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ), в виде штрафа в размере 179,16 руб.; Обществу предложено уплатить 895,78 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 1 553,25 руб. пеней за их несвоевременную уплату;
- в„– 60 ОСС (доходы), которым ООО "Специальные технологии" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 280,93 руб., Обществу начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 4 647,57 руб., предложено уплатить 1 404,66 руб. страховых взносов.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Фонда социального страхования о том, что страхователем допущены нарушения в части оплаты больничных листков работникам Общества, выданным с нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности.
Несогласие с вышеназванными решениями ГУ ФСС РФ послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон в„– 255-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 323-ФЗ), с учетом Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 в„– 624н (далее - Порядок в„– 624н), обоснованно указали, что основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.
Суды первой и апелляционной инстанций установили: листок нетрудоспособности в„– 040396589661, выданный Альжанову А.Т. БУЗОО "ГП в„– 13", продлен в нарушение пункта 13 Порядка в„– 624н на 16 дней, тогда как продление листка нетрудоспособности допускается не реже чем через 15 дней; листок нетрудоспособности в„– 049365389721, выданный Носкову Б.В. БУЗОО "МСЧ в„– 4", в нарушение абзаца 1 пункта 11 Порядка в„– 624н, выдан на 17 дней без заключения врачебной комиссии; листок нетрудоспособности в„– 060869370811, выданный Нурмагамбетову Ж.Х. БУЗОО "МСЧ в„– 4", оформлен с нарушением абзацев 1-4 пункта 60 Порядка в„– 624н, ввиду пропуска в нем 1 дня, в течение которых было предоставлено освобождение от работы.
Исследовав и оценив указанные листки нетрудоспособности с учетом Порядка оформления листков нетрудоспособности, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что Фонд социального страхования необоснованно не принял к зачету спорные расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных Обществом.
Формулируя данный вывод, суды двух инстанций правомерно исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно: факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности работников Общества Фондом социального страхования не опровергается; сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая и нецелевого использования средств социального страхования, не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности; у Фонда социального страхования есть право в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона в„– 255-ФЗ предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.
Учитывая, что факты наступления страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников Общества) Фондом социального страхования не опровергнуты; перечисленные Фоном социального страхования недочеты, допущенные лечебными учреждениями при оформлении листков нетрудоспособности, факт наступления страховых случаев не опровергают; факты выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работникам пособий по социальному страхованию не поставлены Фондом социального страхования под сомнение; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Ссылку Фонда социального страхования в рассматриваемом случае на пункт 10 Положения о фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101, кассационная инстанция считает необоснованной, поскольку указанный пункт предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования (а не порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.
Ссылки ГУ ФСС РФ на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Несогласие Фонда социального страхования с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.04.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.07.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А46-3388/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ

Судьи
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------