АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А27-23655/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 3 по Кемеровской области на решение от 21.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 01.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-23655/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область, город Белово, переулок Бородина, 28/А; ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (652612, Кемеровская область, город Белово, улица Октябрьская, 63/33; ОГРН 1144202000084, ИНН 4202047231), обществу с ограниченной ответственностью "Домсервис" (652644, Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской, улица Дунаевского, 1; ОГРН 1114202002628, ИНН 4202041455) о взыскании 1 999 504, 28 руб.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) в заседании участвовали представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области - Слезко А.А. по доверенности от 28.01.2016; Коростелева И.А. по доверенности 29.01.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" - Спиричева Л.С. по доверенности от 31.12.2015; Яцков В.М. директор на основании решения от 23.01.2014, личность удостоверена паспортом.
Суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (далее - ООО "Домсервис") (ИНН 4202041455) и общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (далее - ООО "Дом-Сервис") (ИНН 4202047231) взаимозависимыми лицами и о взыскании с ООО "Дом-Сервис" (ИНН 4202047231) суммы задолженности ООО "Домсервис" (ИНН 4202041455) - 722 685,29 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, заявленные Инспекцией требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
Податель жалобы считает, что ООО "Домсервис" (ИНН 4202041455) и ООО "Дом-Сервис" (ИНН 4202047231) являются взаимозависимыми лицами, следовательно, взыскание налогов, пеней, по которым за ООО "Домсервис" числиться задолженность по уплате в бюджет, необходимо производить с ООО "Дом-Сервис". Налоговый орган не согласен с выводами судов о том, что процедура взыскания спорных платежей с ООО "Домсервис" в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не исчерпана.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией по результатам проведенной налоговой проверки ООО "Домсервис" (ИНН 4202041455) принято решение от 19.12.2013 в„– 104.
Данным решением установлена неуплата налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.02.2012 по 31.08.2013 в размере 1 903 253 руб., начислены пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 418, 03 руб., штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 501 889, 40 руб.
В связи с неисполнением решения от 19.12.2013 в„– 104 Инспекцией применены меры принудительного взыскания недоимки, пени, штрафа с ООО "Домсервис" в бесспорном порядке, а именно: в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 07.03.2014 в„– 873 о взыскании задолженности по НДФЛ, пени, штрафа в размере 2 555 560,43 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и в кредитные организации направлены инкассовые поручения.
В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках Инспекцией порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 14.04.2014 в„– 792 и принято постановление от 14.04.2014 в„– 792 о взыскании задолженности в сумме 2 555 560,43 руб. за счет имущества налогоплательщика и направлено 16.04.2014 в Межрайонный отдел службы судебных приставов по г. Белово и Беловскому району для исполнения.
Инспекция, придя к выводу о том, что ООО "Домсервис" (ИНН 4202041455) и ООО "Дом-Сервис" (ИНН 4202047231) являются взаимозависимыми лицами, и ООО "Дом-Сервис" (ИНН 4202047231) создано с целью уклонения от уплаты недоимки (пени, штрафов), обратилась в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Инспекций требований, руководствуясь положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом наличия соответствующей задолженности, подлежащей взысканию с ООО "Дом-Сервис", приняв во внимание, что налоговым органом не исчерпаны возможности по взысканию задолженности в бесспорном порядке; соблюдение процедуры внесудебного порядка взыскания исключает судебный порядок взыскания задолженности, в том числе предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; в части пени в сумме 65 424,35 руб., задолженности по требованиям об уплате УСН от 03.04.2014 в„– 3218 в сумме 74 780 руб., от 04.04.2014 в„– 3456 в сумме 173 862 руб., от 28.04.2014 в„– 4330 об уплате пени по УСН в сумме 4 953,51 руб. суды указали на их начисление и образование после вынесения решения от 19.12.2013 в„– 104 и не по результатам проведенной налоговой проверки, что свидетельствует об отсутствии основания, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации; в связи с отсутствием у ООО "Домсервис" недоимки основания для признания ООО "Домсервис" и ООО "Дом-Сервис" взаимозависимыми в целях подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Формулируя данные выводы, суды правомерно исходили из следующего:
- сумма недоимки (пени, штрафа), возникшая по итогам проведенной налоговой проверки в отношении ООО "Домсервис" (ИНН 4202041455) составила 2 555 560,43 руб. (1 903 253 руб. налога на доходы физических лиц, 150 418,03 руб. пени, 501 889,40 руб. штрафа);
- по решению налогового органа от 07.03.2014 в„– 873 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика было взыскано 809 651,66 руб. для погашения задолженности по решению от 19.12.2013 в„– 104. Сумма задолженности составила 1 745 908,77 руб.;
- впоследствии с ООО "Домсервис" (ИНН 4202041455) по решению от 07.03.2014 в„– 873 взыскано 1 083 868,43 руб. (платежный ордер от 16.02.2016 в„– 73), 70 377,86 руб. (платежное поручение от 27.08.2014 в„– 2, списание произведено 16.02.2016), 597 111,71 руб. (платежное поручение от 16.02.2016 в„– 1);
- 16.02.2016 со счета налогоплательщика (ООО "Домсервис") было взыскано 1 083 868,43 руб. по решению о взыскании от 07.03.2014 в„– 873 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, 70 377,86 руб. и 597 111,71 руб. по постановлению об обращении взыскания на денежные средства в пользу Инспекции, то есть в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Итого 1 751 358 руб.;
- сумма пени в размере 65 424,35 руб. начислена Инспекцией после вынесения решения от 19.12.2013, взыскивается в бесспорном порядке, доказательства невозможности ее взыскания в бесспорном порядке суду не представлены;
- задолженность по требованиям об уплате УСН от 03.04.2014 в„– 3218 в сумме 74 780 руб., от 04.04.2014 в„– 3456 в сумме 173 862 руб., от 28.04.2014 в„– 4330 об уплате пени по УСН в сумме 4 953,51 руб. образовалась также после вынесения решения от 19.12.2013 и не по результатам проведенной налоговой проверки;
- согласно письму налогового органа от 16.04.2014 в„– 11-25/07644дсп в отношении ООО "Домсервис" Инспекция направляла в адрес Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Белово и Беловскому району для исполнения только постановление от 14.04.2014 в„– 792 на сумму 2 555 560,43 руб.; доказательств, подтверждающих нахождение в Межрайонном отделе службы судебных приставов по г. Белово и Беловскому району для исполнения иных постановлений в отношении налогоплательщика, из материалов дела не усматривается.
На основании вышеизложенного выводы судов о недоказанности налоговым органом наличия недоимки по налогам (пени, штрафа), выявленной по результатам проведенной налоговой проверки (решение от 19.12.2013) и подлежащей взысканию с ООО "Дом-Сервис", а также об отсутствии у Инспекции правовых оснований для взыскания таковой в судебном порядке, суд кассационной инстанции считает правильными.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции является недопустимым.
Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А27-23655/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Г.В.ЧАПАЕВА


------------------------------------------------------------------