АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А27-22149/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Алексеевой Н.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.
рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГравий" на решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу в„– А27-22149/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибГравий" (650905, город Кемерово, улица Баха, 15 Б, ИНН 4205119124, ОГРН 1064205128712) к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 63, ИНН 4205120384, ОГРН 1064205130538) о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Администрация Кемеровского муниципального района, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "СибГравий" - директор Сапогов М.А., Аглоненкова Ю.С. по доверенности от 06.06.2016, Паршин А.А. по доверенности от 09.01.2014;
от Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области - Мирошник Е.В. по доверенности от 06.04.2016;
от Администрации Кемеровского муниципального района - Кадошников С.Ф. по доверенности от 01.10.2015.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибГравий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - департамент) о признании недействительным решения от 09.09.2015 в„– 256 о досрочном прекращении права пользования недрами общества по лицензии КЕМ 42041 ТР с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) на Журавлевском участке, расположенном на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кемеровского муниципального района (далее - администрация), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора).
Решением от 04.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Податель кассационной жалобы ссылается на устранение всех нарушений, указанных в уведомлении от 06.05.2015 в„– 3081-пн, за исключением перевода земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:984 из категории сельскохозяйственных земель в земли промышленные, который не осуществлен в результате бездействия администрации (уклонения от согласования проекта рекультивации земель).
Управление Росприроднадзора в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Департамент, администрация отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Управление Росприроднадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
В силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу департаментом 04.10.2007 выдана лицензия КЕМ 42041 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча ПГС на Журавлевском участке на территории Кемеровского района Кемеровской области, сроком действия до 05.10.2027.
При проведении выездной проверки департаментом выявлены допущенные обществом нарушения условий лицензионного соглашения лицензии КЕМ 42041 ТР:
- подпункта 11.2.4 пункта 11.2 раздела 11 лицензионного соглашения (общество использует земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0211003:258 и 42:04:0211003:984 не по целевому назначению, а именно, размещает склады ПГС);
- подпункта 4.4.3 раздела 4 лицензионного соглашения (общество осуществляет фактическое пользование водными объектами - реками Томь и Промышленная с целью проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в отсутствие правоустанавливающих документов на право пользования поверхностным водным объектом (решения о предоставлении водного объекта в пользование);
- подпункта 4.4.22 пункта 4.4 раздела 4 лицензионного соглашения (на месте бывшего железобетонного ограждения обществом создана насыпь высотой около 1,5 метра, ограничивающая свободный доступ граждан к реке Промышленная).
Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.09.2014 в„– НАВЗ-343-в.
Уведомлением от 06.05.2015 в„– 3081-пн департамент известил общество о невыполнении последним указанных условий лицензионного соглашения лицензии КЕМ 42041 ТР, о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае неустранения нарушений в трехмесячный срок.
Общество письмом от 06.08.2015 сообщило департаменту об устранении всех нарушений, перечисленных в уведомлении, кроме перевода земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:984 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, с указанием причины невыполнения в установленный срок данного требования.
В связи с невыполнением обществом условий лицензионного соглашения и неустранением в трехмесячный срок всех нарушений, названных в уведомлении от 06.05.2015 в„– 3081-пн, департамент решением от 09.09.2015 в„– 256 досрочно прекратил право общества на пользование недрами по лицензии КЕМ 42041 ТР.
Общество, полагая, что данное решение департамента является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует пункту 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), которым предусмотрено досрочное прекращение права пользования недрами органами, выдавшими соответствующую лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенного условия лицензии, и не нарушает прав общества, не выполнившего в установленный срок существенные условия лицензионного соглашения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.
Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Статьей 22 Закона о недрах и пунктом 16 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 в„– 3314-1, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.
Исходя из положений статьи 12 и пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
В целях обеспечения защиты прав и интересов недропользователя частью 4 статьи 21 Закона о недрах установлено, что в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0211003:984 относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения пляжа и объектов социально-культурного назначения. Общество использует данный земельный участок для складирования ПГС, тем самым нарушает обязательства по исполнению лицензионного соглашения.
Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия объективных, не зависящих от него причин, препятствовавших исполнению лицензионных обязательств.
Как правильно указали суды, определенный статьями 20 и 21 Закона о недрах порядок досрочного прекращения права пользования недрами не предусматривает установление наличия вины лица, в отношении которого принят соответствующий акт.
Поскольку общество в трехмесячный срок с момента получения уведомления от 06.05.2015 в„– 3081-пн не устранило нарушения условий подпункта 11.2.4 пункта 11.2 раздела 11 лицензионного соглашения в части использования земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:984 не по целевому назначению, суды пришли к обоснованному выводу, что департамент, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, правомерно досрочно прекратил право общества на пользование недрами.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания оспариваемого решения департамента недействительным.
Обращения общества в администрацию по переводу земельного участка с кадастровым номером 42:04:0211003:984 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, а также о согласовании проекта рекультивации, как верно отметили суды, не свидетельствуют об устранении нарушений лицензионного соглашения и, сами по себе, не являются основаниями для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права и интересы общества как субъекта экономической деятельности.
При этом суды учли, что в силу статьи 3 Закона Кемеровской области от 04.07.2002 в„– 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" полномочиями по переводу земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в иные категории наделена Коллегия Администрации Кемеровской области.
Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.
Таким образом, представленная в материалы дела карта градостроительного зонирования не может быть признана надлежащим доказательством принадлежности спорного земельного участка к конкретной категории земель.
Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок изначально должен был быть представлен обществу пригодной категории и назначения не основан на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, так как обстоятельства настоящего дела и дел, на которое ссылается общество, не являются тождественными.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2016 в„– 222.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-22149/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибГравий" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СибГравий" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.07.2016 в„– 222 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------