АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А27-21145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 06.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу в„– А27-21145/2015 по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г. Москва, ИНН 7710747640, ОГРН 1097746136124) к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, блок 2, ИНН 4208014017, ОГРН 1034205015954) об аннулировании лицензии.
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) в заседании участвовали представители: от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Гусаев А.Г. по доверенности от 22.12.2015, от общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый" Семенов Д.В. по доверенности от 27.10.2015.
Суд

установил:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый" (далее - ООО "Гастроном Любимый", общество) об аннулировании лицензии от 23.07.2012 в„– 42ЗАП000881, выданной на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.
Решением от 04.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное Росалкогольрегулированием требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
По мнению административного органа, ООО "Гастроном Любимый" является профессиональным участником алкогольного рынка, имеет значительный опыт работы в данной сфере, при необходимой степени внимательности и предусмотрительности общество имело возможность при отсутствии специальных технических средств идентифицировать закупаемую алкогольную продукцию с признаками подделки федеральной специальной марки; в данном случае аннулирование лицензии отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и имеет своей целью защиту прав потребителей, является соразмерным характеру допущенного обществом нарушения в сфере оборота алкогольной продукции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гастроном Любимый", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые административным органом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Кемеровской области, должностным лицом Росалкогольрегулирования 22.07.2015 выявлен осуществляемый ООО "Гастроном Любимый" оборот алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками с признаками поддельности.
По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение от 22.07.2015 в„– 6-01-11/04-29/456 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого установлено, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.11.2015 (вступившем в законную силу 28.11.2015) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с конфискацией алкогольной продукции.
Кроме того, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного Росалкогольрегулированием требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что аннулирование лицензии является правом, а не обязанностью суда.
Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Пунктом 2 статьи 12 Закона в„– 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.
Согласно статье 26 Закона в„– 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в частности, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона либо с поддельными марками.
Вместе с тем в соответствии с абзацем вторым пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" при рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия как аннулирование лицензии.
Аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.
Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии, как мера принуждения, является чрезмерным ограничением прав общества, несоразмерным тяжести совершенного нарушения.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-21145/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА


------------------------------------------------------------------