АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. по делу в„– А27-8606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Севастьяновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение от 05.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу в„– А27-8606/2015 по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Лысых М.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" Ренева Т.А. по доверенности от 27.06.2015, Проворотова А.В. по доверенности от 27.06.2015, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Левчук П.А. по доверенности от 21.12.2015.
В судебном заседании 16.02.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 24.02.2016, после перерыва судебное заседание продолжено, представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Суд

установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "КЭСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 127 299 289 рублей 05 копеек долга по оплате электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 в„– 2465 за декабрь 2014 - март 2015 года.
Определением от 05.08.2015 требование о взыскании 57 929 430 рублей 62 копеек выделено в отдельное производство.
Решением от 05.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.
Общество "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В доводах кассационной жалобы заявитель приводит следующее: судами при определении объема потерь необоснованно не учтено количество безучетно потребленной электрической энергии по фактам, выявленным обществом "МРСК Сибири"; акты о неучтенном потреблении составлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетики к составлению таких актов, и подлежат учету при расчетах между истцом и ответчиком; суды необоснованно признали потребление Дергуновым С.П., Коренковой Н.И., Мироновым В.Г. бездоговорным и не включили его в объем потерь электроэнергии, подлежащих оплате обществом "МРСК Сибири"; судами дана неправильная оценка обстоятельствам замены электросетевого оборудования обществом с ограниченной ответственностью "Таежный".
Общество "КЭСК" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, приняв во внимание письменные пояснения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судами двух инстанций, что между обществом "КЭСК" (заказчик) и обществом "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 в„– 2465 (далее - договор).
В силу пункта 2.2 договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии.
Посчитав, что сетевая компания не полностью оплатила в спорный период (декабрь 2014 - март 2015 года) в рамках заключенного договора стоимость электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, сбытовая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражения ответчика сводятся к тому, что предъявленный объем потерь является полезным отпуском и подлежит оплате потребителями, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), и исходил из наличия у общества "МРСК Сибири" обязательств по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Оценив в совокупности в порядке, установленном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, расчет стоимости потерь, представленный обществом "КЭСК", основан на достоверных исходных данных (сведениях, полученных по приборам учета) и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством об электроэнергетике. Поскольку общество "МРСК Сибири" уклонилось от оплаты фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Отклоняя возражения ответчика о необходимости исключения из объема потерь электрической энергии, предъявленной ему к оплате, объема энергии, безучетно потребленной потребителями суды установили, что составленные в отношении них акты не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (пункты 155, 177, 193 Основных положений в„– 442), поэтому рассчитанный сетевой компанией объем безучетного потребления не подлежит включению в объем полезного отпуска.
В части объема электроэнергии, безучетно потребленной Дергуновым С.П., Коренковой Н.И., Мироновым В.Г., суды пришли к верному выводу о том, что подключение к сети в других точках, нежели согласованных в договорах, следует квалифицировать как бездоговорное потребление.
Все возражения ответчика, в том числе, касающиеся определения истцом объема полезного отпуска, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
Несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и его собственное мнение относительно данных обстоятельств со ссылками на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства не могут быть положены в основу отмены принятых по делу судебных актов, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-8606/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА

Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА


------------------------------------------------------------------