АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу в„– А27-11126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Шамистан Рамазан оглы на решение от 25.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) по делу в„– А27-11128/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Гусейнова Шамистан Рамазан оглы (ОГРНИП 304420534500160) к администрации города Кемерово (650000, город Кемерово, проспект Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) о признании незаконными постановления от 03.06.2015 в„– 1361 и уведомления от 05.06.2015 в„– 08-01/2872.
Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Гусейнов Шамистан Рамазан оглы обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании незаконными постановления от 03.06.2015 в„– 1361 "О признании выявленных нестационарных объектов самовольно установленными" и уведомления от 05.06.2015 в„– 08-01/2872 о добровольном демонтаже самовольно установленного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: город Кемерово, восточнее жилого дома в„– 33в по проспекту Кузнецкому.
Решением от 25.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным уведомления администрации, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением от 14.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Гусейнова Ш.Р.о. на указанное решение суда первой инстанции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления администрации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, принадлежащий ему торговый павильон был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации от 24.06.2011 в„– 82, и в последующем неправомерно не включен администрацией в новую схему. Кроме того, органы местного самоуправления не наделены правом на принудительный демонтаж самовольно установленных нестационарных торговых объектов.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией вынесено постановление от 03.06.2015 в„– 1361 "О признании выявленных нестационарных торговых объектов самовольно установленными". Данным постановлением утвержден состав комиссии по демонтажу самовольно установленных нестационарных торговых объектов и перечень таких объектов; определен срок на добровольный демонтаж объектов их владельцами; предусмотрено право комиссии на осуществление мероприятий по принудительному демонтажу объектов при невыполнении соответствующей обязанности их владельцами.
Уведомлением от 05.06.2015 в„– 08-01/2872 администрация известила предпринимателя о том, что принадлежащий ему нестационарный торговый объект (местоположение: город Кемерово, восточнее жилого дома в„– 33в по проспекту Кузнецкому) признан самовольно установленным (пункт 3 приложения в„– 2 к постановлению от 03.06.2015 в„– 1361); предложила в срок до 15.06.2015 в добровольном порядке произвести демонтаж этого объекта; а также сообщила о праве комиссии осуществить мероприятия по принудительному демонтажу самовольно установленного нестационарного торгового объекта при невыполнении соответствующей обязанности владельцем.
Не согласившись с вышеназванными постановлением и уведомлением администрации, предприниматель Гусейнов Ш.Р.о. обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в признании незаконным оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований у администрации для признания спорного торгового объекта самовольным и принудительного демонтажа такого объекта. Суд также пришел к выводу, что уведомление администрации не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде, в связи с чем прекратил производство по делу в указанной части.
Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно пунктам 15, 25, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа; правил землепользования и застройки.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Закона в„– 131-ФЗ).
Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона в„– 381-ФЗ).
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 48 Устава города Кемерово разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов отнесены к полномочиям администрации.
Судом первой инстанции установлено, что схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденные постановлениями администрации от 08.08.2014 в„– 2009, от 14.07.2015 в„– 1715, не предусматривают размещение нестационарного торгового объекта по адресу: город Кемерово, восточнее жилого дома в„– 33в по проспекту Кузнецкому.
Документы, удостоверяющие право на установку спорного нестационарного торгового объекта, предпринимателем Гусейновым Ш.Р.о. не были представлены.
Порядок выявления самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово и последующих действий администрации определен в решении Кемеровского городского совета народных депутатов от 26.09.2014 в„– 357 (далее - решение в„– 357). Данное решение в установленном порядке не оспорено и не признано недействующим.
В соответствии с разделом 2 решения в„– 357 выявление самовольно установленных нестационарных торговых объектов осуществляется уполномоченным структурным подразделением администрации; по результатам проведения контрольных мероприятий составляется акт выявления самовольно установленного нестационарного торгового объекта и выносится постановление о признании выявленного нестационарного торгового объекта самовольно установленным. Указанное постановление должно содержать: решение о признании выявленного нестационарного торгового объекта самовольно установленным; срок, в течение которого владельцу торгового объекта предоставляется право на добровольный демонтаж такого объекта; мероприятия, которые будут проведены в противном случае (принудительный демонтаж); состав комиссии по демонтажу самовольно установленного нестационарного торгового объекта.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что администрацией соблюдены требования решения в„– 357 при вынесении оспариваемого постановления, которым нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю Гусейнову Ш.Р.о. признан самовольно установленным.
Доводы предпринимателя о неправомерном указании в постановлении на возможность осуществления администрацией действий по принудительному демонтажу принадлежащего ему объекта и нарушении гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права частной собственности обоснованно отклонены судом.
В рассматриваемом случае речь идет не о сносе объекта, а его демонтаже, что влечет различные правовые последствия, так как в результате демонтажа объект движимого имущества не утрачивает своих свойств и не перестает существовать как объект права, в отличие от последствий, вызванных сносом объекта недвижимого имущества, возведенного с нарушением установленного порядка. Демонтаж самовольно установленного нестационарного торгового объекта не имеет правовой связи с конституционными нормами, гарантирующими защиту права частной собственности, поскольку собственник такого объекта лишается не своего имущества в виде определенной конструкции, а места, на котором такая конструкция была самовольно установлена.
Поскольку оспариваемое постановление администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя Гусейнова Ш.Р.о., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводов относительно незаконности прекращения производства по делу в части оспаривания уведомления администрации кассационная жалоба не содержит.
Возражения предпринимателя о неправомерности исключения принадлежащего ему торгового павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку были заявлены в суде первой инстанции и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства включения в такую схему спорного торгового объекта.
Ссылка Гусейнова Ш.Р.о. на наличие в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утвержденной постановлением администрации от 24.06.2011 в„– 82, павильона по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, западнее дома в„– 34, не свидетельствует о тождественности данного объекта со спорным нестационарным торговым объектом.
Кроме того, до 01.03.2015 включение торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов являлось основанием для заключения договора аренды земельного участка. Однако предпринимателем не представлены доказательства наличия у него такого договора.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу в„– А27-11128/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------