АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А27-4237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Григорьева Д.В.
Ильина В.И.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Известия" на постановление от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу в„– А27-4237/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению жилищно-строительного кооператива "Известия" (652888, город Междуреченск, проспект Шахтеров, 13, 22, ОГРН 1144214000028, ИНН 4214035921) к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Советский, 60Б, 228, ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании приняла участие представитель жилищно-строительного кооператива "Известия" - Казанцева И.В. по доверенности от 05.02.2016.
Суд

установил:

жилищно-строительный кооператив "Известия" (далее - ЖСК "Известия", кооператив) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2015 в„– 03-31-14-3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 30.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) требование кооператива удовлетворено.
Постановлением от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе ЖСК "Известия", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 07.10.2015 отменить.
По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что административное наказание должно быть назначено без учета требований части 2 статьи 4.4. КоАП РФ является ошибочным, поскольку административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, выявлены инспекцией в рамках одной проверки, возникли в результате одних и тех же действий по нарушению обязательных требований в сфере строительства.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующего в заседании представителя кооператива, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2014 административным органом на основании приказа от 04.12.2014 в„– 389/03-ос проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства - жилой 9-ти этажный дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Междуреченск, Западный район, квартал А, дом в„– 5 (далее - объект).
По фактам выявленных в ходе проверки нарушений инспекцией в отношении ЖСК "Известия" составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2014 в„– 03-31-14-3 и вынесено постановление от 03.02.2015 в„– 03-31-14-3 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ЖСК "Известия" состава вменяемого ему административного правонарушения, однако признал постановление от 03.02.2015 в„– 03-31-14-3 незаконным, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и не применение инспекцией при назначении наказания положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного кооперативом требования, апелляционный суд исходил из наличия в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, соблюдения инспекцией порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также правомерности назначения наказания на основании части 1 статьи 4.4 КоАП РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 300 000 руб. до 600 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 60 суток.
Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что ЖСК "Известия" являясь застройщиком объекта, не выполняет требования частей 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 6.14 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденный приказом Минрегиона России от 27.10.2010 в„– 781; строительство объекта осуществляется с нарушением утвержденного проекта шифр 571-КР листы 7, 8, 9, шифр 571-01-КР2 лист 13, шифр 571-01-КР4 листы 2, 4; монтаж конструкций пристройки и жилого дома ниже отметки 0,00 произведен с нарушением расчетной схемы их работы, с применением непроектных строительных изделий и конструкций; не проведено освидетельствование ответственных конструкций.
Руководствуясь пунктами 67, 68, 232 Классификатора основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного Главгосархстройнадзором России 17.11.1993, пунктом 7.1 Перечня видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2009 в„– 624, суды сочли, что в результате допущенных нарушений не обеспечена безопасность объекта, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан как в ходе строительства, так и его последующей эксплуатации.
Поскольку кооперативом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения требований градостроительного законодательства, а также подтверждающих невозможность их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Признавая позицию суда первой инстанции о необходимости применения инспекцией при назначении наказания положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ ошибочной, апелляционный суд обоснованно указал, что объективная сторона административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 9.4 и частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отличается и носит самостоятельный характер.
То обстоятельство, что оба правонарушения были выявлены в рамках одной проверки, в отношении одного и того же объекта незавершенного строительства, в один и тот же день, одним и тем же контролирующим органом не свидетельствует о множественности привлечения ЖСК "Известия" к ответственности, так как вменяемые ему административные правонарушения различны по своей сущности и не вытекают из одного действия (бездействия).
В рассматриваемом случае действия кооператива по нарушению ряда обязательных требований в области строительства и установленного порядка строительства образуют объективную сторону двух административных правонарушений и влекут возможность назначения наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное правонарушение в пределах санкции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 в„– 186-ФЗ, вступившей в силу с 03.07.2013) за нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по 1 года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Принимая во внимание, что вменяемое кооперативу правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, является длящимся и днем его обнаружения следует считать день составления акта проверки от 06.05.2014, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что на момент принятия административным органом оспариваемого постановления от 03.02.2015 срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного ЖСК "Известия" требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А27-4237/2015 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
В.И.ИЛЬИН


------------------------------------------------------------------