АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. по делу в„– А03-20438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горлова Сергея Викторовича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу в„– А03-20438/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Траутвейн Виктора Христьяновича (ОГРНИП 304224913800061)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горлову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 304224916300013)
о взыскании убытков.
В заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горлова Сергея Викторовича - Черкасов М.Н. на основании доверенности от 15.07.2016 в„– 23/16;
индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Траутвейн Виктора Христьяновича - Шмаков С.А. на основании доверенности от 09.10.2015 (сроком на три года).
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Траутвейн Виктор Христьянович (далее - глава КФХ Траутвейн В.Х.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горлову Сергею Викторовичу (далее - глава КФХ Горлов С.В.) о взыскании убытков в размере 5 643 107,20 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2016 заявленные требования удовлетворены частично: с главы КФХ Горлова С.В. в пользу главы КФХ Траутвейна В.Х. взысканы убытки в размере 2 955 628,03 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 решение суда первой инстанции изменено, требование о взыскании убытков удовлетворено в полном объеме.
В поданной кассационной жалобе глава КФХ Горлов С.В., ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность размера убытков, считая договор субаренды незаключенным, недействительным и прекратившим свое действие, считая неподтвержденным наличие причинно-следственной связи между действием и причиненными убытками в предъявленном размере, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.В уточненной кассационной жалобе глава КФХ Горлов С.В. указал на нарушение судебными инстанциями при разрешении спора положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, непринятие во внимание разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Верховного Суда РФ от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; принятие судом апелляционной инстанции в нарушении норм процессуального права представленных главой КФХ Траутвейн В.Х. документов (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2015 и акта комиссии по обследованию земельного участка от 19.08.2015).
Глава КФХ Горлов С.В. в уточненной кассационной жалобе сослался на полученный ответ прокуратуры Косихинского района Алтайского края от 02.09.2015 в„– 1-434В-15, из которого следует, что актом проверки от 27.08.2015 в„– 88 не установлен факт использования главой КФХ Траутвейн В.Х. спорного земельного участка.
В представленном отзыве глава КФХ Траутвейн В.Х. отклонил доводы кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель главы КФХ Горлова С.В. поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель главы КФХ Траутвейна В.Х. высказался против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права при разрешении спора, а также соответствие сделанных судебными инстанциями выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По материалам дела судебными инстанциями установлено, что глава КФХ Траутвейн В.Х. на основании заключенного договора субаренды земельных долей от 14.05.2007 приняло от ОАО "Сельскохозяйственное предприятие им. Г.С. Титова", являющегося арендатором земельных долей общей площадью 2 390 га по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.07.2002, заключенному сроком на 10 лет, в пользование земельный участок общей площадью 2340 га.
Договор субаренды, заключенный сроком действия до 03.07.2012, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.
После истечения срока действия договора субаренды глава КФХ Траутвейн В.Х. пользовался спорным земельным участком, который фактически не выбывал из его владения.
В 2014 году глава КФХ Траутвейн В.Х. на многоконтурном земельном участке площадью около 900 га, расположенном в 1470 метрах по направлению на северо-восток от с. Полковниково, Косихинского района, Алтайского края, выполнил работы по обработке почвы пестицидами, по внесению минеральных удобрений.
Затем в 2015 году глава КФХ Траутвейн В.Х. произвел вспашку, боронование, предпосевную культивацию, высев семян гречихи, обработку противозлаковыми пестицидами, скосив 19.08.2015 гречиху в валки.
Однако сбор гречихи в объеме 320 тонн был осуществлен главой КФХ Горловым С.В., за которым 09.04.2015 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 898 га, с кадастровым номером 22:19:000000:330.
Собранным урожаем гречихи глава КФХ Горлов С.В. распорядился по своему усмотрению.
Указывая на то, что в результате неправомерных действий главы КФХ Горлова С.В. причинены убытки, глава КФХ Траутвейн В.Х. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование предъявленного требования глава КФХ Траутвейн В.Х. сослался на то, что расходы на проведенные им работы на земельном участке составили 2 955 628,03 руб. по заключению специалиста от 14.10.2015 в„– 15-15-10-03.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
Суд первой инстанции по результатам исследования представленных в дело доказательств пришел к выводу об обоснованности требований на сумму 2 955 628,03 руб. затрат, понесенных главой КФХ Траутвейн В.Х. на выращивание спорного урожая гречихи. В удовлетворении требования о взыскании неполученного дохода арбитражный суд отказал в связи с недоказанностью размера.
Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении материалов дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного требования о взыскании убытков в полном размере.
Принимая постановление о взыскании 5 643 107,20 руб. убытков, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Как установлено судом первой инстанции из объяснений главы КФХ Горлова С.В., данных следственным органам, он не уведомлял главу КФХ Траутвейн В.Х. о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:19:000000:330; являясь осведомленным о проводимых в мае 2015 года работах на спорном земельном участке, не предпринял меры для прекращения таких работ, не проявил своих намерений для обработки и посева яровой пшеницы; в августе 2015 года воспрепятствовал главе КФХ Траутвейн В.Х. осуществить уборку выращенной гречихи, не допустив технику на земельный участок; произвел уборку гречихи общим весом 320 тонн, распорядившись по своему усмотрению.
Материалами дела подтверждается пользование с 2007 года главой КФХ Траутвейн В.Х. спорным земельным участком по договору субаренды от 14.05.2007 и внесение платы за такое пользование земельным участком.
Судебными инстанциями установлено, что глава КФХ Траутвейн В.Х. не был уведомлен субарендодателем о прекращении договора аренды от 03.07.2002 и, полагая договор субаренды возобновленным на неопределенный срок, продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора субаренды.
Установленные обстоятельства не были опровергнуты главой КФХ Горловым С.В., как отмечено в судебных актах.
Исходя из данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности причинения главой КФХ Горловым С.В. своими неправомерными действиями убытков главе КФХ Траутвейн В.Х. в виде неполученных доходов.
Суд апелляционной инстанции проверил и признал верным расчет предъявленных к взысканию убытков в сумме 5 643 107,20 руб., определенный в результате произведения убранной главой КФХ Горловым С.В. гречихи весом 320 тонн на среднюю цену гречихи в сентябре 2015 года за тонну (17 634,71 руб.).
Расчет убытков в сумме 5 643 107,20 руб. не опровергнут документально главой КФХ Горловым С.В.
На основании установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 10, 15 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал 5 643 107,20 руб. убытков.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции, основаны на материалах дела, соответствуют установленным обстоятельствам по спору и действующему законодательству.
Приведенные в кассационной жалобе и в уточненной кассационной жалобе доводы касаются установленных судебными инстанциями обстоятельств и по существу сводятся к несогласию с произведенной судебными инстанциями оценкой доказательств и обстоятельств, что не может свидетельствовать о неправильном применении норм права и являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции, не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями на исследование и оценку доказательств и установление иных обстоятельств.
При проверке материалов дела не нашли своего подтверждения доводы о нарушении норм материального права и норм процессуального права.
Судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены или изменения судебных актов.
Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения как законное и обоснованное.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 по делу в„– А03-20438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА

Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ


------------------------------------------------------------------