АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А81-6358/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Григорьева Д.В.
Шабановой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко на решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 10.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу в„– А81-6358/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Щербины Веры Анатольевны (ОГРНИП 312890503000021) к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Титова, 10, ИНН 8901016427, ОГРН 1058900002908) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Щербина Вера Анатольевна (далее - ИП Щербина В.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, Муравленко (далее - территориальный отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2015 в„– 225 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Решением от 04.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование предпринимателя удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 10.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда и принять новое решение.
По мнению территориального отдела, совершенное ИП Щербина В.А. правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и могло послужить причиной возникновения и распространения острых кишечных инфекционных заболеваний людей, посягает на законные интересы и гарантии потребителей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы территориального отдела и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, должностным лицом административного органа была проведена внеплановая выездная проверка аптечного пункта, принадлежащего ИП Щербина В.А. и находящегося в г. Ноябрьске по ул. Холмогорская, д. 1/62, в ходе которой произведен отбор образцов имеющихся в обороте 2-х наименований биологически активных добавок к пище (далее - БАД).
В результате лабораторных исследований (протокол от 09.10.2015 в„– 17055) в пробе (образце) БАД "Вечернее Валериана+Хмель+Мята", драже 0,2 (свидетельство о государственной регистрации от 26.01.2015 в„– RU.77.99.32.003.Е.000930.01.15) выявлено наличие бактерий группы кишечной палочки (далее - БГКП) (колиформы) в 0,1 г/см3, что не отвечает требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 880 (далее - ТР ТС 021/2011).
По итогам проверки составлены акт от 26.10.2015 в„– 177 и протокол 29.10.2015 в„– 225 об административном правонарушении, на основании которых вынесено оспариваемое заявителем постановление от 05.11.2015 в„– 225 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
Частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Из содержания части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон в„– 52-ФЗ) следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 15 Закона в„– 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно пункту 14 статьи 8 ТР ТС 021/2011 БАД должны соответствовать гигиеническим требованиям безопасности пищевой продукции, установленным в Приложении 1, 2, 3 к названному техническому регламенту. Содержание в суточной дозе БАД биологически активных веществ, полученных из растений и (или) их экстрактов, должно быть в пределах от 10 до 50 процентов от величины их разовой терапевтической дозы, определенной при применении этих веществ в качестве лекарственных средств.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.04.2003 в„– 50 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1290-03 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.3.2.1290-03).
Пунктом 2.2 СанПиН 2.3.2.1290-03 установлено, что БАД должны отвечать установленным нормативными документами требованиям к качеству в части органолептических, физико-химических, микробиологических, радиологических и других показателей по допустимому содержанию химических, радиологических, биологических объектов, запрещенных компонентов и их соединений, микроорганизмов и других биологических агентов, представляющих опасность для здоровья человека. В биологически активных добавках к пище регламентируется содержание основных действующих веществ.
Качество каждой партии (серии) БАД подтверждается производителем в удостоверении о качестве и безопасности (пункт 2.6 СанПиН 2.3.2.1290-03).
Соответствие санитарным правилам и гигиеническим нормативам БАД и представляемых технических документов подтверждается при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы (пункт 2.9 СанПиН 2.3.2.1290-03).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что выявленная проверкой БАД "Вечернее Валериана+Хмель+Мята", не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 по показателям БГКП (колиформы), получена ИП Щербина В.А. от поставщика ООО "СИА Интернешнл Тюмень", что подтверждается товарной накладной от 30.09.2015 в„– Р-2135682 и протоколом от 30.09.2015 в„– -2135682 согласования цен на поставку по этой накладной, а также товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем и поставщиком.
Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены копии счета-фактуры от 30.09.2015 в„– Р-2135682, товарной накладной от 30.09.2015, удостоверение в„– 140 о качестве и безопасности, выданное производителем - обществом с ограниченной ответственностью "ПАРАФАРМ" (далее - ООО "ПАРАФАРМ").
Принимая во внимание, что качество партии продукции, в составе которой ИП Щербина В.А. была получена БАД, подтверждено изготовителем данной продукции ООО "ПАРАФАРМ" и Свидетельством о государственной регистрации от 26.01.2015 в„– U77.99.32.003.У.000930.01.15, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о повреждении потребительской упаковки или нарушении предпринимателем технических регламентов, санитарных норм и правил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.03.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А81-6358/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.И.ИЛЬИН

Судьи
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------