АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу в„– А75-12082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Тамашакина С.Н.
судей Бушмелевой Л.В.
Орловой Н.В.
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 (судья Зубакина О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу в„– А75-12082/2015 по иску муниципального учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, г. Ленск, ул. Ленина, 65, ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766) к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 1, 1, ИНН 8602060555, ОГРН 1028600584540) о взыскании 617 121,90 рубля.
В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" Меркушева М.В. по доверенности от 01.01.2015 в„– 2422-Д, Джафарова Н.Н. по доверенности от 26.10.2015 в„– 2663-Д.
Суд

установил:

муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (далее - комитет, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ОАО "Сургутнефтегаз", общество) о взыскании 617 121,90 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 10.10.2012 в„– 325 (далее - договор).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель считает обжалуемые судебные акты необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению учреждения, Районный Совет депутатов в своем решении от 23.04.2015 в„– 4-4 признал утратившим силу решение Сессии Районного Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - решение Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8), но не признал его неправомочность и необоснованность. При этом Районный Совет депутатов не обязал истца сделать перерасчет арендной платы за 2014 год, в связи с чем считает необоснованным вывод о неприменении решения Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 для целей расчета арендной платы.
Комитет указывает, что утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582) Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сургутнефтегаз" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители ОАО "Сургутнефтегаз" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела видно, что между комитетом (арендодатель) и ОАО "Сургутнефтегаз" (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 47 800 кв. м, кадастровый номер 14:14:010009:1310, расположенный в Республике Саха (Якутия), Ленский р-н, Восточно-Алинское месторождение, в районе р. Тешне (адресные ориентиры), для строительства и размещения объекта "Подстанция 35/6 кВ. Восточно-Алинское месторождение" (подстанция 35/6 кВ, линия электропередачи воздушная 35 кВ).
В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на период с 10.10.2012 по 10.10.2015.
В разделе 3 договора определены размер, сроки и порядок внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных договором.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством. Арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы, путем письменного уведомления арендатора арендодателем в одностороннем порядке.
Согласно пункту 3.4 договора расчет арендной платы за использование земельного участка определен в приложении в„– 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора и устанавливает механизм расчета арендной платы.
При этом согласно приложению в„– 1 к договору арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 14:14:010009:1310 за 2012 год составляет 9 168,04 рублей.
Для последующих периодов и, в том числе, для 2014 года размер арендной платы в приложении в„– 1 к договору не определен.
При этом из представленного учреждением расчета арендных платежей по договору за 2014 год, а также из содержания искового заявления усматривается, что соответствующий расчет за первое полугодие 2014 года осуществлен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 47 800 рублей, установленной решением сессии Районного Совета депутатов от 26.03.2009 в„– 7-5 для земель, находящихся на межселенных территориях МО Ленский район, ставки арендной платы в размере 0,7, а также с учетом стимулирующего коэффициента 0,5; а расчет за второе полугодие 2014 года - исходя из той же кадастровой стоимости земельного участка и того же стимулирующего коэффициента, но с учетом установленной решением Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 ставки арендной платы в размере 54 руб. / кв. м.
Истец начислил арендную плату исходя из ставок, утвержденных решением Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8, приложением в„– 3 к которому для земельных участков, предоставленных в целях разработки общераспространенных полезных ископаемых из земель промышленности установлена ставка арендной платы в размере 54 руб. / кв. м.
Разница между начисленной истцом (653 665 рублей) и оплаченной ответчиком (36 672,16 рубля) суммами арендной платы за 2014 год возникла из-за применения сторонами различного порядка исчисления арендных платежей.
Как указывает истец, арендная плата по договору за первое полугодие 2014 года составляет 8 365 рублей, а за второе полугодие - 645 300 рублей, поэтому задолженность ответчика, оплатившего в указанном периоде арендную плату в сумму 36 672,16 рубля, составляет 617 121,90 рубль.
Настаивая на том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате арендной платы по договору за 2014 год, и на том, что начисленная учреждением арендная плата за 2014 год обществом в полном объеме добровольно не уплачена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что решение Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в спорный период порядок расчета размера арендной платы для целей недропользования устанавливался только Правительством Российской Федерации, а земельный участок по договору предоставлен в аренду обществу для строительства и размещения объекта "Подстанция 35/6 кВ Восточно-Алинское месторождение" (подстанция 35/6 кВ, линия электропередачи воздушная 35 кВ), то есть проведения строительных работ в связи с разработкой и эксплуатацией месторождения полезных ископаемых.
Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что между сторонами сложились отношения регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В силу положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена - по общему правилу органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, абзац пятый статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем, как правомерно указывают судебные инстанции, земельный участок по договору предоставлен в аренду для строительства и размещения объекта "Подстанция 35/6 кВ Восточно-Алинское месторождение" (Подстанция 35/6 кВ, линия электропередачи воздушная 35 кВ), то есть проведения строительных работ в связи с разработкой и эксплуатацией месторождения полезных ископаемых.
Кроме того, лицензией ЯКУ НЭ в„– 14387 (Восточно-Алинское месторождение) подтверждается, что ответчик имеет статус недропользователя, а согласно схеме расположения объектов ОАО "Сургутнефтегаз", арендованный земельный участок находится в пределах лицензионного участка.
При этом подпунктом 2.2 статьи 30 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 в„– 311-ФЗ, действующей в 2014 году, то есть в спорный период начисления арендных платежей) установлено, что предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, как обоснованно указали судебные инстанции, при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в связи с использованием недр, в любом случае применяется порядок расчета размера арендной платы, рассчитанный для тех же целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Так, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые являются обязательными для органов государственной власти субъектов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, для земельных участков, предоставленных в аренду недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, с учетом процитированных выше положений ЗК РФ и сформулированных выводов, судебные инстанции правомерно посчитали, что размер ставки арендной платы, установленной по договору за пользование земельным участком с кадастровым номером 14:14:010009:1310 (вне зависимости от того, в муниципальной или государственной собственности он находится), в любом случае, в силу прямого указания пункта 2.2 статьи 30 ЗК РФ, действовавшего до 01.03.2015, не может превышать 2%, поскольку такой участок предоставлен обществу в связи с осуществлением последним использования недр.
Судебные инстанции правомерно посчитали, что при расчете арендной платы по договору не может применяться ставка арендной платы, установленная муниципальными правовыми актами (в том числе, решениями сессии Районного Совета депутатов), поскольку нормой ЗК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, прямо предусмотрено, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, используемые в связи с разработкой недр, устанавливается только Правительством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что приведенный выше вывод сформулирован не в связи с признанием решения Совета депутатов от 22.04.2014 в„– 11-8 утратившим силу, а в связи с обозначенным выше императивным положением нормы ЗК РФ, устанавливающей компетенцию по вопросу определения порядка расчета арендной платы за пользование земельным участком в связи с разработкой недр.
Судебные инстанции правомерно исходили из того, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 14:14:010009:1310 предоставлен обществу в связи с осуществлением им работ, связанных с пользованием недрами, а спорным периодом взыскания арендных платежей является 2014 год, постольку в рассматриваемом случае при расчете арендной платы за пользование названным земельным участком применяется методика, утвержденная именно указанным выше нормативным актом Правительства Российской Федерации.
Судебные инстанции правильно отметили, что размер годовой арендной платы по договору, рассчитанный с учетом положений подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 составляет 129,06 рублей (6 453 рубля (кадастровая стоимость участка) х 2% (ставка арендной платы)), в то время как расчет, представленный истцом, является неправомерным, поскольку осуществлен исходя из ставки арендной платы, установленной неуполномоченным органом власти.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчиком за 2014 год по договору перечислена сумма в размере 36 672,16 рубля (что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2014 в„– 6409, от 23.04.2014 в„– 6682, а также письмом о зачете), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по арендной плате у ОАО "Сургутнефтегаз" отсутствует, а, напротив, имеется переплата в сумме 36 543,10 рублей и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А75-12082/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ТАМАШАКИН

Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Н.В.ОРЛОВА


------------------------------------------------------------------