АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А75-13314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.,
судей Сириной В.В.,
Зиновьевой Т.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (ответчика) на решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 12.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу в„– А75-13314/2014 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 5-й мкр., д. 6, пом. 73, ОГРН 1028601260005, ИНН 8604029014) к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Юго-Западная, здание в„– 31, квартал 04, ОГРН 1048602800685, ИНН 8604033003) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ильин С.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" - Владимирский М.А. по доверенности от 15.09.2016 в„– 10/16.
Суд

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеюганское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество, ответчик) о взыскании 8 748 325 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.05.2011 в„– 111, в том числе, 8 643 148 руб. 88 коп. основного долга за период с 01.10.2013 по 30.09.2014, 105 176 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2014 по 19.11.2014 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 24.05.2011 в„– 111.
Решением от 27.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу в„– А75-13314/2014 требования истца удовлетворены в полном объеме ввиду наличия у ответчика спорной задолженности по арендной плате.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
В обоснование доводов кассационной жалобы общество со ссылкой на пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015) (далее - Федеральный закон в„– 137-ФЗ), указывает, что в рассматриваемом деле спор возник в отношении земельного участка, относящегося к землям собственности муниципального образования г. Нефтеюганска, в связи с чем правила определения размера арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, не могут быть применены при разрешении настоящего спора.
Также, по мнению общества, размер арендной платы рассчитан истцом неверно, поскольку при расчете им не был учтен понижающий коэффициент для малого бизнеса.
При этом общество не оспаривает наличие у него обязанности по внесению арендной платы за земельный участок за спорный период.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика остался на позиции кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 24.05.2011, с учетом подписания протокола разногласий, был заключен договор аренды земельного участка в„– 111 (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 260 804 кв. м, по адресу г. Нефтеюганск, район СУ-62, кадастровый номер 86:20:000000, категория земель - земли населенных пунктов.
Стоимость участка составляет 50 139 569 руб. (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 1.3 договора целевое назначение участка - под размещение объекта "Временный карьер, площадка для складирования и другие сооружения при гидронамыве".
Срок договора установлен на 11 месяцев с 24.02.2011 по 24.01.2012 с условием пролонгации при отсутствии возражений со стороны арендодателя (пункты 1.4, 7.1, 7.2. договора).
Размер арендной платы установлен в разделе 2 договора.
Ежеквартальная арендная плата за земельный участок составляет с 24.02.2011 648 236 руб. 17 коп.
Порядок определения размера арендной платы оформлен Приложением в„– 3 к договору, и представляет расчет по следующей формуле:
А = КС х С % / 100 х Кп х Ксз,
где:
А - годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.,
КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб.,
С % - ставка арендной платы, определяемая в соответствии с разделом 4 Порядка,
Кп - коэффициент переходного периода = 0,5,
Ксз - коэффициент сезонности работ = 0,5,
Ксп - коэффициент малого и среднего предпринимательства = 0,8
Итого ежеквартальная арендная плата составляет:
А = 432157444,08 х3: 100 х 0,5 x 0,5 x 0,8: 4 = 648 236,17 руб.
В силу пункта 2.4 договора арендная плата исчисляется с 24.02.2011.
Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным кварталом.
Земельный участок был передан обществу в аренду по акту приема - передачи от 24.05.2011.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.11.2011 в„– 1 к договору аренды от 24.05.2011 в„– 111 установлено, что арендная плата будет взиматься с 01.09.2011.
В письме от 13.05.2014 в„– 4207/14-0 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по арендной плате и просил погасить долг.
Решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.08.2012 по делу в„– А75-4997/2012, от 08.08.2013 по делу в„– А75-4580/2013, от 05.02.2014 по делу в„– А75-12079/2013 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по 30.09.2013.
За период с 01.10.2013 по 30.09.2014 истец начислил ответчику арендную плату в соответствии с условиями договора в размере 2 592 944 руб. 68 коп.
Решением от 30.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу в„– А75-11144/2014, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, пункт 2.1 договора и Приложение в„– 3 к нему признаны недействительными в части определения размера арендной платы, при этом, согласно новой редакции пункта 2.1. договора размер арендной платы составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка в год.
С учетом новой редакции пункта 2.1 договора, истец за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 начислил арендную плату в размере 8 643 148 руб. 88 коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчик аренду земельного участка не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.
Суды, проверив представленный истцом расчет процентов, признав его верным с учетом условий договора и предъявляемых требований, приняв во внимание, непредставление ответчиком достаточных доводов для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, удовлетворили исковые требования.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимому к спорным правоотношениям законодательству.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие внесение арендной платы в указанный истцом период пользования земельным участком, суды правомерно удовлетворили требования истца, посчитав расчет исковых требований верным в связи со следующим.
Как верно установлено судами, при заключении договора размер арендной платы был определен на основании приказа департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 в„– 3-нп "Об арендной плате за земельные участки" (в редакции от 31.05.2010 в„– 5-нп) (далее - приказ в„– 3-нп) и постановления администрации города Нефтеюганска от 18.06.2009 в„– 1382 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за землю города Нефтеюганска" (в редакции от 14.10.2009 в„– 2263, от 30.08.2010 в„– 2367 (далее - постановление в„– 1382).
При этом ответчиком условия договора, определяющие размер арендной платы в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, были оспорены в судебном порядке, поскольку их применение после ведения в действие Постановления Правительства Российской Федерации в„– 582 от 16.07.2009 противоречит требованиям части 2.2 статьи 30 ЗК РФ, части 10 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ.Порядок определения размера арендной платы, а также условия, сроки и порядок ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а за земли, государственная собственность на которые не разграничена - по общему правилу органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, абзац пятый статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Тем не менее, как указано судами, земельный участок, с учетом вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых и т.д. (подвид - разработка полезных ископаемых), предоставлен в аренду под размещение объекта "Временный карьер, площадка для складирования и другие сооружения при гидронамыве", то есть для недропользования.
При этом подпунктом 2.2 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период начисления арендных платежей) установлено, что предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, суды правильно установили, что в данном случае применению подлежит Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые являются обязательными для органов государственной власти субъектов при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
При этом в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил определения арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, для земельных участков, предоставленных в аренду недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами, установлена ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
С учетом изложенного правомерен вывод судов о том, что размер ставки арендной платы, установленной по договору за пользование земельным участком (вне зависимости от того, в муниципальной или государственной собственности он находится), в любом случае, в силу прямого указания пункта 2.2 статьи 30 ЗК РФ, действовавшего до 01.03.2015, не может превышать 2%, поскольку такой участок предоставлен обществу в связи с осуществлением последним использования недр.
Кроме того, пункт 2.1 договора аренды и Приложения в„– 3 к договору в части размера арендной платы, определенной в соответствии с приказом в„– 3-нп и постановлением в„– 1382, были признаны недействительными (ничтожными) решением арбитражного суда по делу в„– А75-11144/2014, по иску общества, арендная плата определена в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка в год.
Довод подателя жалобы о необходимости применения для расчета арендной платы понижающего коэффициента обоснованно отклонен судами, поскольку постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 в„– 457-п, утвердившим Порядок определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, регулируются отношения по определению размера арендной платы в регионе - субъекте Российской Федерации, а регулировать отношения в части порядка определения размера арендной платы, установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации данный Порядок не может.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела в предыдущих инстанциях, тем не менее, переоценка установленных судами обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При изготовлении текста постановления в полном объеме судом кассационной инстанции выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части постановления от 15.12.2016, в которой неверно указана дата обжалуемого судебного акта: "решение от 24.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" вместо: "решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд кассационной инстанции считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.
Резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.04.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А75-13314/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА

Судьи
В.В.СИРИНА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА


------------------------------------------------------------------