АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А45-24000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Савицким В.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 19.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу в„– А45-24000/2015 по заявлению Мэрии города Новосибирска Мэрии города Новосибирска (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 34, ИНН 5406418101, ОГРН 1075406048080) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное бюджетное учреждение "Ритуальные услуги", общество с ограниченной ответственностью "СибЭкос".
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) в заседании участвовали представители:
от Мэрии города Новосибирска - Албогачиева Ю.Н. по доверенности от 30.12.2015;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Спицын А.К. по доверенности от 11.01.2016.
Суд

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 26.10.2015 и предписания от 26.10.2015 в„– 70.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СибЭкос" (далее - общество), муниципальное бюджетное учреждение "Ритуальные услуги" (далее - учреждение).
Решением от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, действия мэрия по передаче учреждению на праве постоянного (бессрочного) земельных участков, занятых захоронениями и находящимися в муниципальной собственности, не свидетельствуют о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку не ограничивают конкуренцию на рынке ритуальных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить вынесенные по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по факту поступившего из прокуратуры города Новосибирска обращения общества антимонопольным органом 04.09.2015 возбуждено дело в„– 53 в отношении заявителя по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения данного дела управлением 26.10.2015 принято решение, которым мэрия была признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части передачи учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования Гусинобродского кладбища, Северного кладбища, Южного кладбища, Клещихинского кладбища, кладбища "Инское" и "Заельцовского", что обеспечивает ему преимущественные условия деятельности и создает угрозу ограничения конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг.
На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 26.10.2015 в„– 70, в соответствии с которым заявителю в срок до 16.11.2015 необходимо прекратить право постоянного (бессрочного) пользования учреждением Гусинобродским кладбищем, Северным кладбищем, Южным кладбищем, Клещихинским кладбищем, кладбищами "Инское" и "Заельцовское" и принять в свое ведение указанные земли кладбищ.
Не согласившись с решением и предписанием управления, мэрия обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Закона о защите конкуренции и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 в„– 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон в„– 8-ФЗ) гарантии осуществления погребения умершего реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 25 в„– 8-ФЗ).
Пунктами 1 и 4 статьи 18 Закона в„– 8-ФЗ установлено, что общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые также определяют порядок деятельности общественных кладбищ.
Возможность передачи общественных кладбищ в ведение, какого-либо хозяйствующего субъекта, в том числе обладающего статусом специальной службы, и наделение хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения Законом в„– 131-ФЗ и Законом в„– 8-ФЗ не предусмотрена.
Указанная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 в„– 17206/10, от 23.09.2008 в„– 12027/07.
С учетом изложенного антимонопольный орган правомерно квалифицировал действия мэрии по передачи общественных кладбищ в ведение учреждения по части 1 статьи 15 Закона в„– 135-ФЗ, поскольку указанное действие обеспечивает преимущественные условия деятельности учреждения и создает реальную угрозу ограничения конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали мэрии в удовлетворении требований о признании недействительными решения от 26.10.2015 и предписания от 26.10.2015 в„– 70.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А45-24000/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ

Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА


------------------------------------------------------------------