АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу в„– А46-15836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.,
судей Герценштейн О.В.,
Дубининой Т.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оводова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 (судья Воронов Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи: Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу в„– А46-15836/2014.
Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнения) к Оводову Николаю Николаевичу (далее - ответчик, заявитель) об обязании передать обществу в лице действующего директора Кущея Олега Владимировича документы (35 пунктов).
Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2016, на ответчика возложена обязанность передать обществу в лице действующего директора Кущея О.В. оригиналы исполнительных листов по делу в„– А46-1672/2010, выданные Арбитражным судом Омской области, а также акт приема передачи ценных бумаг от 28.08.2013 между Арушановой И.Г. и конкурсным управляющим общества Оводовым Н.Н. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Оводов Н.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от 25.05.2015 по делу в„– А46-15836/2014, указав на отсутствие у него оригиналов исполнительных листов по делу в„– А46-1672/2010 и акта приема передачи ценных бумаг от 28.08.2013.
Определением суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Оводов Н.Н. просит определение от 20.02.2016 и постановление от 12.05.2016 отменить со ссылкой на статью 32 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 по делу в„– А46-15836/2014.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 32 (пункты 1 и 2) Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
Рассмотрев заявление Оводова Н.Н., суд первой инстанции отметил, что заявитель фактически выражает несогласие с возложенной на него решением суда обязанностью передать обществу спорные документы; установив, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 по делу в„– А46-15836/2014 соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к решению суда, не содержит неясных формулировок, затрудняющих понимание заявителем судебного акта, в том числе по вопросу его исполнения, арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 174, 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", апелляционный суд, сделав вывод о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 по делу в„– А46-15836/2014 изложена точно, ясно, не допускает двойного толкования, не вызывает затруднений при его исполнении, посчитал обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления Оводова Н.Н.
Нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Оснований для отмены судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявления Оводова Н.Н. о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Омской области от 25.05.2015 по делу в„– А46-15836/2014, не установлено.
В силу положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разъясняет только собственное решение в случае, если в нем содержится неясная или двусмысленная формулировка, касающаяся существа спора.
Все аргументы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Отсутствие спорных документов, на что указывает ответчик, имеющее значение на стадии исполнения судебного акта, не свидетельствует о неясности, неточности в толковании судебного акта.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу в„– А46-15836/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА

Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Т.Н.ДУБИНИНА


------------------------------------------------------------------